Дело № 5-1064/2025 УИД 50MS0356-01-2025-003701-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11.11.2025 года.

Мировой судья судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

защитника - адвоката <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА4>, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2025 в 02 час. 45 мин. ФИО7 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ у дома 4 по ул. Центральной в д. Нагорное г. Мытищи Московской области управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> при этом в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, указала, что транспортным средством не управляла, автомобиль был припаркован во дворе дома №5 в п. Нагорное, она к нему подошла чтобы проверить его внешний вид, после того как её знакомый <ФИО2> пользовался им, села за руль и в этот момент к ней подошли сотрудники ДПС. Т/с было заведено. Она в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Защитник <ФИО1>, осуществляющий защиту ФИО7, в судебном заседании выразил несогласие с вменяемым ФИО7 правонарушением, указав, что ФИО7 водителем транспортного средства не являлась в момент её задержания, указал, что протокол об административном правонарушении содержит неточности, а именно, местом её задержания является: Московская обл., г. Мытищи, п. Нагорное, д. 5, а не Московская обл., г. Мытищи, <...>, как указано в протоколе. По адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...> оформлялись все процессуальные документы. Факт управления т/с ФИО7 на видеорегистратор не зафиксирован, доказательств того, что она управлял т/с в материалы дела не содержат. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По ходатайству защитника был вызван и допрошен в судебном заседании 13.10.2025, в качестве свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что он является другом ФИО7 помогал ей составить акт приема-передачи т/с, так 14.08.2025, при нем, ФИО7 свое т/с передала в аренду по акту приема-передачи <ФИО4>

В судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции, старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО5>, который пояснил, что во время несения службы 17.08.2025 по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, совместно с инспектором <ФИО6> (он стоял на обочине проезжей части, а <ФИО6> сидел в патрульном автомобиле), увидели как навстречу им движется т/с, увидев их водитель замеченного т/с притормозил, свернул во двор, <ФИО5> пошел за ним, вокруг дома, с другой стороны, т.к это было не далеко в 10-30 метрах, <ФИО6> поехал на патрульном автомобиле за т/с, с другой стороны. <ФИО6>, подъехал раньше чем подошел он. <ФИО6> подошел к водительской двери, за рулем сидела девушка, из машины исходил резкий запах алкоголя. Была установлена личность девушки, предложили ей пройти в патрульный автомобиль, и проехали с ней на место, где они её заметили, по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, где в дальнейшем составлялись все процессуальные документы, привлечены понятые. Давление на водителя не оказывали. ФИО7 до этого события не знали, неприязненных отношений нет. Факт управления на видео не зафиксирован, только визуально. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, рассказала, что выпивала дома, поссорилась с матерью и уехала, она находилась в «истерике». В судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции, инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО6>, который пояснил, что во время несения службы 17.08.2025 по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, по маршруту патрулирования №53, совместно с инспектором <ФИО8> (он сидел в патрульном автомобиле, <ФИО5> стоял на обочине проезжей части), ими было замечено т/с, водитель которого заметив их патрульный автомобиль, притормозил, свернул налево, во двор, он поехал за замеченным т/с, <ФИО5> пошел за ним, вокруг дома, с другой стороны, т.к. это было не далеко. Адрес, где он к ней подошел, был тот же, дом № 4 по ул. Центральной, только с другой стороны дома. Нагрудный видеорегистратор у него был, но он разрядился, видеорегистратор на патрульной машине был выключен, поэтому движение замеченного т/с не зафиксировано на видео. Он, <ФИО6>, подъехал к т/с раньше, чем подошел <ФИО5>. <ФИО6> подошел к водительской двери, за рулем была девушка, из машины исходил резкий запах алкоголя. Была установлена личность девушки, предложили ей пройти в патрульный автомобиль, и проехали с ней на место, где они её заметили, по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, где в дальнейшем составлялись все процессуальные документы, привлечены понятые. Процедура освидетельствования фиксировалась на мобильный телефон. Давление на водителя не оказывали. ФИО7 до этого события не знали, неприязненных отношений нет. ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ней пришел её молодой человек, она рассказала, что выпивала дома, поссорилась с матерью и уехала.

Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом 50 АР № 573471 об административном правонарушении от 17.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения; - протоколом 50 ЕВ № 590579 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2025, из которого следует, что ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, так как управляла им с признаками опьянения; транспортное средство не задерживалось, передано ФИО11; - актом 50 АА № 439508 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2025, из которого следует, что должностным лицом было предложено освидетельствование ФИО7, в результате освидетельствования у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,535 мг/л, что также зафиксировано в бумажном носителе алкотестера. При этом с результатами освидетельствования ФИО7 согласилась, удостоверив согласие своей подписью в данном акте; - письменными объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО10>, опрошенных 17.08.2025, в присутствии которых ФИО7 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения; - видеозаписью процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процесс движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО7 не соблюдены, факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается представленными в деле и исследованными судом доказательствами. Довод ФИО7 и её защитника о том, что процессуальные документы составлены с нарушениями в части указания адреса места правонарушения, и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, суд считает несостоятельным, по основаниям что адрес правонарушения установлен в судебном заседании, не противоречит процессуальным документам, все события происходили вокруг дома № 4 по ул. Центральной в п. Нагорное г. Мытищи Московской области.

Довод ФИО7 и её защитника о том, что она не являлась водителем транспортного средства, суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, данным ей с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку из письменных материалов дела, следует, что именно ФИО7 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, до момента её остановки. То обстоятельство, что движение автомобиля, управляемого ФИО7, не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления ей транспортным средством, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов, данные при рассмотрении дела, о том, что они наблюдали факт управления ФИО7 автомобилем, при этом видеозапись не относится к числу обязательных доказательств подтверждающих факт управления водителем транспортным средством. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, а также оснований для оговора им ФИО7, в материалах дела не имеется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует обязательной фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения и отстранения от управления транспортным средством, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае установление состояния опьянения. Имеющегося видеоматериала достаточно для подтверждения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия проведены с участием понятых, персональные данные и подписи которых содержатся в процессуальных документах, в связи с чем суд находит исследованные доказательства допустимыми и достоверными. Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО7 в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Суд учитывает, что инспекторы МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО5> и <ФИО6> в момент выявления данного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, соответственно не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд признает их показания данные в судебном заседании допустимым доказательством, которые согласуются с процессуальными документами составленными в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких - либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7 по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом так же не установлено, что инспекторы МУ МВД России «Мытищинское» в ходе проведения процессуальных действий каким-либо образом нарушили права ФИО7, что так же, не усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Таким образом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 не нарушены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено, также с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Также ФИО7 является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должна соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения.

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточными для признания ФИО7 виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское);

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 502 901 001; БИК 004 525 987; р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО; ОКАТО 467 460 00; ОКТМО 467 460 00; КБК 188 116 011 230 100 01140; КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 502 521 100 140 04. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья И.А. Повар