<НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2023-002072-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего сезоном хозрабочим в ООО «Вертикаль», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-022, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 17 часов 20 минут, на автомобильной дороге Могойтуй - Сретенск - Олочи 539 км управлял транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак К525ААМО75 не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ДАТА5> он управлял машиной, был остановлен сотрудниками ГИБДД, освидетельствование на состояние опьянения на месте прошел, проехать на медицинское освидетельствование отказался, не знал о последствиях отказа.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1, <ДАТА4> в 17 часов 20 минут, на автомобильной дороге Могойтуй - Сретенск - Олочи 539 км управлял транспортным средством - автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак К525ААМО75 не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, основаниями полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА5> с чеком алкотектора (л.д. 5-6), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,039 мг/л, - видеозаписью о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Факт производства видеозаписи процессуальных действий, сотрудники ДПС от ФИО1 не скрывали.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО1

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, основания для признания перечисленных доказательств недопустимыми отсутствуют, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не выявлено.

Согласно информации из базы данных водительских удостоверений, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, прав не лишался.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не нарушен. При совершении процессуальных действий велась видеозапись.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: данное административное правонарушение, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента водворения в ИВС Пункта Полиции по <АДРЕС> району в место для отбытия административного ареста. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нерчинско-Заводского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья Макарова В.Н.

Постановление не вступило в законную силу.