Дело № 2-1369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Агрыз РТ
Мировой судья судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Камалеева Н.В.
при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Е.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба на общую сумму 22 500 рублей.
В обоснование указал, что проживает в доме по адресу: __________. В 2019 году в хорошем месте посадил плодовые деревья - сливы, груши, яблоню, чтобы близко было поливать. Деревья пустили корни, цвели. В окно видел, как козы соседа поедали деревья 2-3 раза в день. Открывал дверь из своего дома, что есть силы, кричал на коз, и они убегали. Каждый день все повторялось то же самое. Это происходило в период с 2022 по 2023 год. Всего посадил 26 деревьев слив, груши, яблони.
В 2022году выросла слива, ели, были груши. Год за годом должен был быть большой урожай. В этом году ничего не было. Козы ответчика все съели и сломали. Думает, что все произошло по вине соседки ФИО2, которая должна держать коз на своей территории. 26 деревьев сливы, яблони и груши и отсутствие урожая, так как деревья поели козы, оценивает на 15 000рублей, плюс 7 500рублей, всего ущерб оценивает на 22 500рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 иск поддержал. Показал, что посадку плодовых деревьев делал с 2019 по 2020год. Покупал деревья на рынке, по какой стоимости не помнит. В последний раз купил яблоню осенью 2022года. Посадил всего 26 плодовых деревьев. Покупал по одной цене, сейчас их стоимость поднялась.
Жилой дом, в котором проживает, ему не принадлежит, арендуется, у кого не знает. За аренду платит сын. Земельный участок им также не принадлежит. Поэтому не имеют права установить забор, и огораживать место посади плодовых деревьев. Козы ФИО2 ходят по его участку, 2 года поедают его плодовые деревья. Все это время работал как пастух, отпугивал и выгонял коз ответчика от своих плодовых деревьев. Эту работу оценивает на 15 000рублей. На 7 500рублей оценивает ущерб от повреждения плодовых деревьев козами ответчика в период с 2019 по 2022год и в результате не получил урожай.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 просит о взыскании ущерба в сумме 22 500 рублей, причиненный повреждением его плодовым деревьям (сливам, грушам, яблоням) по вине ФИО3, а также связанный с охраной своих деревьев от животных, выполняя, роль пастуха. Утверждает, что именно ответчик ФИО2 допустила поедание деревьев своими козами.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
В силу положений части 1 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности только истец определяет защищать или нет свое нарушенное или оспариваемое право, в каком объеме требовать от суда защиты.
В соответствии части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по иску, предъявленному истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, и в объеме тех доказательств, которые определены истцом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановление от 23.06.2015 № 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт повреждения его плодовых деревьев до прекращения роста, то есть что имел место реальный ущерб, о времени повреждения деревьев, объеме и размере причиненного ущерба, не доказано, что именно ФИО2 совершила (допустила) причинение вреда.
Таким образом, истец в полной мере не воспользовался предоставленными ему правами стороны гражданского судопроизводства и не предоставил суду достаточный объем допустимых доказательств, которые бы подтверждали заявленные исковые требования. Решение суда не может основываться на предположениях или домыслах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением плодовых деревьев в размере 22 500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Камалеева