ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-706/2023
22 августа 2023 г.
<...>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА3> в г. <АДРЕС> совершил административное правонарушение, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах: ФИО5 <ДАТА3> в 17 час. 40 мин., следуя на автомобиле Хонда Аккорд г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО5 на ул. <АДРЕС>, в районе дома 31/1 в г. <АДРЕС>, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Премьера г/н <НОМЕР>, после чего нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч. 3. Кодекса РФ Об административных правонарушениях. ФИО5 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем СМС уведомления, согласие на которое он выразил, что подтверждается его распиской, имеющейся в протоколе об административном правонарушении, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Таким образом, суд считает извещение ФИО5 о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, признает его неявку в судебное заседание неуважительной. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего: В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 19 час. 05 мин. должностным лицом ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст. л-том полиции <ФИО1>, из которого судом установлено, что ФИО5 <ДАТА3> в 17 час. 40 мин., следуя на автомобиле Хонда Аккорд г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО5 на ул. <АДРЕС>, 31/1 в г. <АДРЕС>, являясь участником ДТП, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч. 3. Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО5, предварительно ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ И ст. 25.1 КоАП РФ, подписал протокол, не указав в нем каких-либо замечаний.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Об административных правонарушениях, должностным лицом ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО5
Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о ДТП от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. в на ул. <АДРЕС>, 31/1 в г. <АДРЕС> произошло ДТП автомобиля: Хонда Аккорд г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО5 и а/м Ниссан Премьера г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, объяснениями участников ДТП - ФИО5 и <ФИО2> от <ДАТА3>, Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; Согласно объяснениям ФИО5 от <ДАТА3> ФИО5 указал, что <ДАТА3> в 17:10 двигался на своем автомобиле, в районе дома 31/1 на ул. <АДРЕС> его подрезал автомобиль Ниссан Премьера. Он применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось, он въехал в заднюю часть впереди идущего автомобиля. Они, со вторым участником ДТП осмотрели автомобили и вызвали сотрудников ДПС. Перед тем как сесть за руль, был трезв. После столкновения с а/м Ниссан Премьера, оттого, что переживал из за ДТП выпил пиво в 17:40 - 0,5 литра. О том, что выпивать после ДТП нельзя не знал.
Согласно объяснениям второго участника ДТП - <ФИО2> от <ДАТА3> - <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. он на а/м Ниссан Премьера г/н <НОМЕР> двигался по ул. <АДРЕС> в направлении рынка Южного. В зеркало заднего вида увидел приближающийся а/м черного цвета. После чего произошло ДТП. У второго участника ДТП имелись признаки алкогольного опьянения.
Факт нахождения ФИО5 после ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью ФИО5 Согласно указанному ату, основанием для проведения освидетельствования ФИО5 послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у ФИО5 признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении ФИО5 состояние опьянения. ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ 097222 от <ДАТА3> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.
Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 1,200 мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.
Нарушения процедуры освидетельствования на алкогольное опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО5, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.
При просмотре в судебном заседании диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО5, судом установлено, что инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что сегодня <ДАТА3>, находятся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31/1, проводятся процессуальные действия в отношении водителя ФИО5, который управлял т/с Хонда Аккорд г/н <НОМЕР>. У водителя усматриваются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Затем инспектор зачитал объяснения ФИО5, согласно которым ФИО5 указал, что в 17:10 было ДТП, а в 17:40, т.е. после ДТП он выпил пиво. Находящийся в служебном а/м ФИО5 подтвердил указанные объяснения. Инспектор разъяснил ФИО5 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, выдал ФИО5 копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор, разъяснил ФИО5 порядок освидетельствования, после чего предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. Продемонстрировал алкотестер АКПЭ- 01М, заводской номер прибора, свидетельство о поверке прибора. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО5 прошел освидетельствование, результат составил 1,200 мг/л. Инспектор пояснил, что допустимая норма 0,16 мг/л Инспектором был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования и указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор выяснил, согласен ФИО5 с результатом освидетельствования, или нет. ФИО5 был согласен с результатом освидетельствования.
Оценивая указанную видеозапись, суд считает ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС <ФИО1> в отношении ФИО5 реализованы в соответствии со ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Доказательством того, что ФИО5, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющееся в материалах карточка операций с ВУ ОБДПС ГИБДД о том, что ФИО5 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Вместе с тем, согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст. л-та полиции <ФИО4>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Водительское удостоверение по лишению права <ДАТА3> было изъято у ФИО5 сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. В настоящее время подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством. Срок лишения специального права по данному постановлению истекает <ДАТА9> Таким образом, на дату совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, ФИО5 являлся лицом, лишенным права управления.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено. С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции статьи 12.27 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390025440 назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья A.B. Тетерин