Постановление по делу № 5-175/2023 от 30.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-175/2023 по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 30 октября 2023 г. мотивированное постановление изготовлено 31 октября 2023 г. 31 октября 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка №42 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области Егоров А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело № 5-175/2023 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> <НОМЕР> - ФИО4 <ДАТА5> в 06-38 час., по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В предыдущем судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что алкоголь не употреблял. В тот момент находился на испытательном сроке на работе, испугался за то, что будут проблемы на работе. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступало, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 вину не признала. Представила письменную позицию по делу об административном правонарушении, согласно которой полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку инспектором ГИБДД не были соблюдены требования КоАП РФ, а именно в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Согласно приложенной видеозаписи данные процедуры инспектором ГИБДД не были соблюдены. Само по себе предложение должностного лица пройти освидетельствование на месте без разъяснения порядка и доведение информации до освидетельствуемого порядка освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверки или записи о поверки в паспорте технического средства измерения носит формальный характер и не может свидетельствовать об исполнении сотрудником требований вышеуказанных нормативно правовых актов. Кроме того, представитель ФИО3 указывает, что согласно видеозаписи сотрудник предложил пройти освидетельствование на месте, а потом медицинское освидетельствование, что за освидетельствование не сказал. Таким образом, ФИО4 не отказывался ни от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ни от медицинского освидетельствования. Следовательно, можно сделать вывод о том, что инспектором ГИБДД не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование. Представитель ФИО3 считала доказательства не допустимыми, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, на основании вышеизложенного просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.В судебном заседании ст. ИДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> около 6-7 часов утра по адресу<АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4, у водители обнаружены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, от чего ФИО4 отказался, в последствии ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице им. Семашко, от которого ФИО4 также отказался. Инспектор пояснил, что ФИО4 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 с совершением административного правонарушения был согласен, замечаний по поводу составления административного материала не высказывал. На ФИО4 со стороны сотрудников ГИБДД давления не оказывалось, процедура прохождения освидетельствования ФИО4 была разъяснена. В судебном заседании ст. ИДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что <ДАТА7> около 6 часов утра по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета под управлением ФИО4, у водители обнаружены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, от чего ФИО4 отказался, в последствии ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице им. Семашко, от которого ФИО4 также отказался. Инспектор пояснил, что ФИО4 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 с совершением административного правонарушения был согласен, замечаний по поводу составления административного материала не высказывал. На ФИО4 со стороны сотрудников ГИБДД давления не оказывалось, процедура прохождения освидетельствования ФИО4 была разъяснена. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, сотрудников ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов ФИО4 <ДАТА5> в 06-38 час., по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882, от 18.11.2013 № 1025, от 10.09.2016г. № 904) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора, на что он отказался, было предложено пройти мед.освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, что зафиксировано на видеозаписи, предоставленной в материалы дела. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором зафиксирован факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на законное требование сотрудника полиции. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, имеются объяснения ФИО4, из которых следует, что ФИО4 согласен с административным правонарушением, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеется, что подтверждается подписями ФИО4;

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 039619 от <ДАТА5> и о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 043092 от <ДАТА5>, в которых отражены видимые признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протоколы составлены уполномоченным лицом в присутствии ФИО4 с применением видеозаписи,

- справкой о нарушениях ПДД РФ;

- постовой ведомостью от 10.08.2023 г., из которой следует, что инспекторы ГИБДД ФИО5, ФИО6 находились на дорожно-патрульной службе 11.08.2023 г. со средством измерения алкотестер Юпитер, заводской номер 003723; - свидетельством о поверке № С-ГПЦ/14-11-2022/201275983, из которого следует, что средство измерения алкотестер Юпитер, заводской номер 003723 действительно до 13.11.2023 г.; - видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Его вина установлена и доказана. Судом установлено, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов о виновности ФИО4 при производстве по делу не допущено. Оснований, не доверять материалам дела по факту совершения правонарушения, у суда нет. Порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО4 не нарушен.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой зафиксировано, что в связи с выявленным признаком опьянения, ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в мед.учреждении ФИО4 отказался. Доказательств, опровергающих вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 о том, что ФИО4 сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, мировой судья не может принять во внимание, по следующим причинам. Исходя из п. 230 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудникинформирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъясняется сотрудником ГИБДД при условии согласия водителя на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА11> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", действующим на момент совершения административного правонарушения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (пункт 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 475). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. (пункт 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 475). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). (пункт 5 постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 475). Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В п. 10 постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 475 указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные нормы содержатся и в Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", действующие на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии. Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475, нарушен не был. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 043092 от <ДАТА7> следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Из показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6, следует, что ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО4 отказался, после чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице им. Семашко, на что ФИО4 также отказался, данные обстоятельства, подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД ФИО4 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования в больнице им. Семашко. Оценивая показания указанных сотрудников ГИБДД, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - ФИО4 Последнего они не знали, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО4 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протоколов не указал. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу ФИО4 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Письменных доказательств того, что ФИО4 обращался с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции в судебное заседание не представлено. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 о том, что ФИО4 не отказывался ни от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ни от медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, мировой судья расценивает, как способ ФИО4 избежать административной ответственности. Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, номер счета получателя 03100643000000014200. к/с 40102810545370000036 Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, ОКТМО 36701335, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230980018958. Сведения об оплате штрафа представить на судебный участок. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее штраф, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, направив копию настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.В.Егоров