- justifytrim:punctuation" link=blue vLink=purple>
УИД 47MS0088-01-2023-005879-89 Дело № 3-707/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мурино 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М., в зале судебных заседаний судебного участка № 11, расположенного по адресу: 188677, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2017 и 2020 годов рождения, являющегося ИП <ФИО1>, работающим <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р<НОМЕР>н, <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, заключающееся в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2023 года в 21:44 ФИО2, находясь по адресу: <...> совместно с участниками Добровольной Народной Дружины (ДНД) «Мурино Реагирует», являясь ее организатором и командиром, заметил во дворе указанного дома у парадной № 4 граждан ФИО3, ФИО4, и ФИО5 с бутылкой вещества похожего на пиво. У ФИО2 возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку осуществлять правоохранительную деятельность, а именно, в нарушение ФЗ-№44 от 02.04.2014 года «об участии граждан в охране общественного порядка». Так ФИО2 заведомо зная, что между ДНД «Мурино Реагирует» и МО «Муринское городское поселение» и руководством У МВД России по Всеволожскому району ЛО не заключено трехстороннее соглашение. У ДНД «Мурино Реагирует» отсутствует согласованный график патрулирования улиц. ДНД «Мурино Реагирует» осуществляет охрану общественного порядка без сопровождения действующего сотрудника полиции. ФИО2, не имея права вести деятельность по охране общественного порядка, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь своими личными, ни чем не подтвержденными домыслами о совершении гражданами ФИО3, ФИО4 и ФИО5, административного правонарушения ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртосодержащих напитков в общественном месте), осуществлял вмешательство в частную жизнь ФИО3, ФИО4 и ФИО5, удерживал в окружении дружины на близком расстоянии, исключая возможность вести частную беседу, не давая покинуть место удержания, угрожая полицией и неприятностями с законом, вел видеосъемку, предвидя причинение указанным гражданам вреда в виде потери личного времени, испытания страха, переживания и морального вреда. ФИО2 желал наступление такого вреда, для большего устрашения вызвал сотрудников полиции. Прибыв на вызов ФИО2 сотрудники ГУ ППСП по СПБ и ЛО факт распития ФИО3, ФИО4 и ФИО5 алкогольной продукции в общественном месте не подтвердили. Видеоматериалы с камеры домофона подъезда № 4 д.11/1 по пр.Авиаторов Балтики г.Мурино и видеофайлы, предоставленные ФИО2 с дозоров, также не подтверждают факта совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 административного правонарушения ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртосодержащих напитков в общественном месте). Основанием для рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство) послужило заявление ФИО4 и ФИО3 В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении правонарушения не признал. При этом представил суду письменную позицию по делу, подтвердив ее в судебном заседании, в которой указал, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, поскольку привлекаемый не пытался осуществить свои права вопреки установленных законом или иным нормативным актам. Также отсутствует субъективная сторона административного правонарушения в виде умышленной формы вины. В ночь инцидента Самородов проходил обучение в составе инициативной группы жителей г.Мурино, также проходящих обучение по реагированию на различные правонарушения под руководством офицера МВД в отставке, который проводил обучения, для получения необходимых знаний и навыков для дальнейшего вступления в ряды дружинников г.Мурино. В рамках обучения, видя факт или признаки правонарушения, кандидатам в дружинники разъясняются нормы КоАП, проводится анализ ситуации и как необходимо действовать на законных основаниях в той или иной ситуации будучи гражданским или дружинником. Так как члены организации, в настоящий момент дружинниками не являются они не выполняют функции по охране общественного порядка и действуют как инициативная группа жителей, повышающая свою квалификацию проходящая законную процедуру регистрации дружины и присвоения статуса дружинника, соответственно не имеют полномочий требовать прекращения правонарушения посягая на права других граждан, к примеру такого как распитие алкогольных напитков в общественном месте, однако законодательно не запрещено вежливо обращаться к гражданам совершающим подобное административное правонарушение и сообщать им нормы права КоАП, и ответственность за их нарушение, в рамках добрососедского информирования, после чего желать доброго вечера, при этом каких-либо требований с их стороны не выдвигалось, также в диалоге было подчеркнуто, что они не удерживают граждан и они могут уйти. Ввиду агрессивной реакции гражданки, во избежание развития конфликта были вызваны сотрудники правоохранительных органов, при этом владелец бутылки пива из местного бара, пересел на соседнюю лавочку и свободно продолжил распитие алкогольных напитков, никто не препятствовал этому. Также указал, что заявители, выдающие себя за потерпевших, в своих заявлениях утверждают, что ФИО2 создано ОПГ, что они их удерживали, но при этом утверждают, что они выдвигали к ним требования разойтись, что не соответствует действительности. Участковый и заявители, излагая свое мнение утверждают, что их действия имели негативные последствия в виде испуга, что повлекло причинение морального вреда, однако это лишь голословное и неквалифицированное заявление в попытке подкрепить хоть чем-то ложный донос, а факт наличия и степень подобного вреда может установить лишь суд. Все граждане должны соблюдать законы РФ, полагает если цитирование КоАП пугает их, причиняет нравственные страдания, в нашей системе здравоохранения найдется специалист, который сможет помочь с данным вопросом. Действия инициативной группы граждан направлены как на повышение их квалификации, так и на профилактику правонарушений путем повышения грамотности населения, помимо устного информирования, кандидаты в дружинники также раздают листовки с информацией о нормах КоАП, видя конкретное правонарушение, при этом граждане всегда нормально реагировали и благодарили их. Подобные действия по мнению ФИО2 не могут причинить вред кому-либо, как и в данной ситуации какого-либо вреда их действиями причинено не было, также в их действиях отсутствует оспаривание действий нарушителей общественного порядка, пресечение их действий, вызов сотрудников полиции на место возникшего конфликта также свидетельствует, что ими не нарушается монополия государственного органа и они признают исключительное право государства и его органов действовать согласно своим полномочиям, а их действия направлены на оказание помощи органам МВД , путем их информирования, организации народной дружины, обучения ее членов для эффективного выполнения ее задач. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также Самородов представил благодарственные письма, положительные характеристики по месту работы и жительства. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения по данной статье, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст.19.1 КоАП РФ не может быть применена.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает. Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: - протоколом № 54008844/17156 об административном правонарушении от 22.09.2023 с указанием вышеприведенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО2, составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, - объяснениями ФИО2 от 22.09.2023, копией паспорта, подпиской, распиской, обязательством о явке, справкой Документ: ЛИЦО, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2023; - рапортом УУП 87 отдела полиции от 15.09.2023, - заявлением ФИО4 от 07.09.2023, в котором просит привлечь ФИО2 к ответственности, - письменными объяснениями ФИО4, копией паспорта, - заявлением ФИО3 от 14.09.2023, в котором просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, - письменными объяснениями ФИО3, копией паспорта, - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, фотоматериалами, - видеозаписью, - рапортом оперативного дежурного от 07.09.2023, - письменными объяснениями ФИО2 от 07.09.2023, - копиями объяснений ФИО4, - объяснениями ФИО6, документ: ЛИЦО, - объяснениями ФИО7, документ: ЛИЦО, справкой о судимости, анкетой, - копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации местной общественной организации добровольная народная дружина муниципального образования «муринское городское поселение», - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, - копией листа записи ЕГРЮЛ, - копией устава местной общественной организации добровольная народная дружина муниципального образования «муринское городское поселение», - копией уведомления о создании народной дружины, - копией ходатайства о согласовании кандидатуры командира народной дружины, протоколом собрания учредителей, - копией анкеты ФИО2, копией паспорта, справкой об отсутствии судимостей, копией характеристики от 87 отдела полиции, - копиями медицинских справок в отношении ФИО2, - копиями региональных реестров народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности Ленинградской области, согласно которым местная общественная организация добровольная народная дружина муниципального образования «муринское городское поселение» отсутствует, - копией ответа ФИО2 главы администрации МО Муринского городского поселения от 20.09.2023, - копией соглашения об участии народной дружины, не согласованное с начальником УМВД Всеволожского района ЛО, без указания даты, - объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании. Перечисленные доказательства судом проверены, оцененыкак относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточныедля разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим ФИО2, не имеется. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении данного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, с камеры ФИО2, которая исследована в ходе рассмотрения дела. Оценивая представленную видеозапись, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку она не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не опровергает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2023. Доказательств того, что время, указанное в видеофайлах, соответствовало фактическому времени, суду не представлено, исключает возможность использования ее в доказывании отсутствия вины ФИО2 Из просмотренной видеозаписи не установить время, место событий, кто изображен на видео. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем самозащиты права. При этом лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" Планы работы народных дружин, место и время проведения мероприятий по охране общественного порядка, количество привлекаемых к участию в охране общественного порядка народных дружинников подлежат согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям внутригородских муниципальных образований), территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иными правоохранительными органами. Порядок взаимодействия народных дружин с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами определяется совместным решением народных дружин, органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям внутригородских муниципальных образований), территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иных правоохранительных органов. Как усматривается из материалов дела соглашение об участии народной дружины «Местная общественная организация добровольная народная дружина муниципального образования «Муринское городское поселение» в охране общественного порядка на территории МО «Муринское городское поселение» Всеволожского МО Ленинградской области не подписано начальником УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, при этом в соглашении также отсутствует дата. Также, как следует из ответа главы администрации МО «Муринское городское поселение» о согласовании кандидатуры ФИО2 в качестве командира добровольной народной дружины, администрация согласовывает кандидатуру 20.09.2023, тогда как правонарушение, вменяемое ФИО2 совершено 07.09.2023.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил самоуправство, поскольку он самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществил свое предполагаемое право, не причинив при этом существенного вреда гражданам. В связи с чем в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и возражения ФИО2 не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и полностью опровергаются собранными доказательствами.Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу принимаемого решения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем признаются судом надлежащими. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суду не представлено. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, а его действия квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО2 отадминистративной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, представил многочисленные благодарственные письма, также суд учитывает, его состояние здоровья, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. На основании изложенного с учетом совокупности данных о личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст.ст.3.1 и 4.1. КоАП РФ суд полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении ФИО2 административного наказания в виде в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО "ЦМТО СУ", л/с <***>);
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО: 41612101;
Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург; БИК Банка: 044030098;
р/сч <***>
казначейский счет 03100643000000014500;
КБК: 9721 16 01203 01 9000 140,
Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № 3-707/2023 Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. Неуплаташтрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 11 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: ms11lenobl@mail.ru. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Каргина Э.М.