Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Омутнинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> (УИД 43MS 0002-01-2023-001355-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО5 Г.Г.* г.р., уроженца *, паспорт * <НОМЕР> в/у *, ****, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, данные о привлечении к административной ответственности: <ДАТА2> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 05 мин. в *, <ФИО4> являясь водителем автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании <ФИО4> вину не признал, однако, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА4> управлял автомобилем * государственный регистрационный знак *, ехал из дома по трассе на * в черте населенного пункта п. <АДРЕС> область на повороте притормозил не справился с управлением и совершил съезд с дороги и опрокинулся на правую сторону. Спиртные напитки употреблял <ДАТА5> В день ДТП был трезв. В результате ДТП сам себе причинил телесные повреждения, после чего по приезду скорой помощи был доставлен в Афанасьевскую ЦРБ, где отказался от госпитализации. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые предложили ему пройти сотрудники ГИБДД, он отказался, поскольку алкоголь употреблял вчера. Подтвердил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в его присутствии, в протоколе имеется его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Так же подтвердил, что инспектором перед административными процедурами ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ. Утверждает, что при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, в связи с чем, нарушена указанная административная процедура. Заявлений, ходатайств от него не поступило.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА4> в ОП «Афанасьевское» МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от медсестры 03 Б. о том, что на трассе Р-243 возле магазина Кама произошло ДТП с пострадавшими. После получения сообщения наряд ДПС выехал на место происшествия, на * в черте населенного пункта п. <АДРЕС> область в кювете за пределами дороги лежал автомобиль * государственный регистрационный знак *, с механическими повреждениями, водителя рядом с автомобилем не было. Был осмотрен участок местности, где произошло дорожно - транспортное происшествие, с составлением схемы и протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия, установлено, что около 08.30 ч <ДАТА4> автомобилем управлял <ФИО4>* г.р., который во время движения не справился с управлением совершил съезд с дороги и опрокинулся, в результате ДТП водитель <ФИО4> сам себе причинил телесные повреждения, после чего по приезду скорой помощи был доставлен в Афанасьевскую ЦРБ. Около 10.00 часов прибыли в Афанасьевскую ЦРБ, как пояснили в больнице водитель <ФИО4> от госпитализации отказался, в ходе разговора с самим <ФИО4> у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, как пояснил сам водитель <ФИО4> спиртное он употреблял накануне <ДАТА6> вечером около 20.00 часов, а <ДАТА4> утром поехал на работу, двигался около 50-60км/ч, на повороте не справился с управлением, совершил съезд с дороги и опрокинулся, в результате ДТП сам себе причинил телесные повреждения, автомобилю механические повреждения, по приезду скорой помощи, его отвезли в Афанасьевскую ЦРБ, затем в присутствии двух понятых - работников ЦРБ В. и Н. <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Юпитер, на что <ФИО4> ответил отказом, затем было предложено <ФИО4> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Афанасьевской ЦРБ, на что <ФИО4> также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после этого на водителя <ФИО4> был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Права и обязанности предусмотренные законодательством были разъяснены <ФИО4>, копии протоколов вручены. Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении В., лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> года <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения проводится в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 475, и Приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованной судом: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в 10 час. 05 мин. в *, <ФИО4> являясь водителем автомобиля * государственный регистрационный знак * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому в связи с отказом <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования <ФИО4> отказался, удостоверив такой отказ своей подписью, протокол составлен в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> В. от <ДАТА4> , согласно которому <ФИО4> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования <ФИО4> отказался, удостоверив такой отказ своей подписью;
карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО4> имеет водительское удостоверение категории В действительное до 20.07.2029; информационными сведениями, согласно которым <ФИО4> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не подвергался, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, не имеет, иными материалами дела.
Доводы <ФИО4> о нарушении административной процедуры направления его на медицинское освидетельствование, а именно отсутствие понятых при составлении протокола, несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Все процессуальные документы предъявлялись <ФИО4> для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу <ФИО4> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица.
Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, <ФИО4> не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании. Кроме того, <ФИО4> в судебном заседании подтвердил, что накануне употреблял спиртные напитки, а также подтвердил отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал на то, что собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Основанием для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он является водителем вышеуказанного транспортного средства при этом находится в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Содержание данных протоколов удостоверено подписью должностного лица ИДПС ГИБДД, <ФИО4> протоколы об административном правонарушении, а так же о направлении на медицинское освидетельствование подписал, однако не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, не указал в протоколе об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены. Оснований сомневаться в законности требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования лицом, имеющим признаки опьянения и управляющим транспортным средством, у суда не имеется. Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, чьи данные и подписи имеются в протоколе, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, указанных сотрудниками полиции, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется. Суд полагает установленным факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а указанные им доводы о нарушении административной процедуры при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование в отсутствие понятных, суд расценивает, как желание уйти от ответственности.
Действия (бездействие) <ФИО4>, отказавшегося выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, достаточными и приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО4> является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО4>, является совершение однородного правонарушения. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств суд находит, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 Г.Г.* г.р., паспорт *, <НОМЕР> в/у * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК РФ по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 33628101 номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в Отделении ФИО6//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> кор/сч 40102810345370000033 УИН 18810443231220001671 КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: Штраф ГИБДД (Мировой судья). Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> Омутнинского судебного района по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Партизан, <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>