Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 15, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение срока предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в срок до <ДАТА4> не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2022 год, чем нарушен подпункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО2>, действия которого квалифицированы административным органом по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание <ФИО2> не явился, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему выводу. Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом. Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение срока предоставления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является <ФИО2>, в срок до <ДАТА4> не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2022 год, чем нарушен подпункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; иными материалами дела. Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении административного наказания должностному лицу, судом учитываются личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание обстоятельства правонарушения, с учетом наличия совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу -директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> наказание с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>