Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 111а, инвалидности не имеющего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 11 час. 47 мин. по 11 час. 54 мин. ФИО3, находясь в магазине «Дикси» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, тайно похитил одну пачку презервативов «Contex12 clfssic» стоимостью 372 руб. 47 коп., чем причинил АО «<АДРЕС> ущерб на вышеуказанную сумму.

Материалы дела направлены мировому судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо считается извещенным надлежащим образом при соблюдении следующих условий: заблаговременность оповещения, соблюдение формы судебного извещения, соблюдение правил его доставки и вручения, зафиксированный результат уведомления Подтверждением надлежащего извещения являются уведомления о получении судебной повестки, квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д. Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден. Так, из материалов дела следует, что о времени и месте слушания дела на <ДАТА1> в 10 час. 00 мин. ФИО3 извещался судебной повесткой, направленной судом по адресу регистрации и проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление не вручено и возвращено за истечением срока хранения. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» <ФИО1> А.А. на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> года; заявлением КУСП 7013 от <ДАТА7> года; объяснениями <ФИО2>, ФИО3, справкой об ущербе; товарно-транспортными накладными; справкой о том, что при проверке по информационным базам данных ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, установлено, что ФИО3 судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО3 присутствовал прямой умысел на завладение товара, и произошло его фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) КПП 470301001, ИНН <***>, казначейский счет 03100643000000014500 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, р/с <***>, БИК: 044 106 001, КБК 97211601073010027140, ОКТМО 41603101, УИН 0355702847000150128920230

Предложить ФИО3 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорскогорайона в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. АндрееваКопия верна: мировой судья: