Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 2 / 2025 УИД 44MS0046-01-2025-000456-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Поназырево 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Поназыревского района Ильинского П.А., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Череповой В.М.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО3 01 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в помещении зала дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений <ФИО1>, взял в правую руку деревянный стул, и, используя стул в качестве оружия, нанес лежащей на диване <ФИО1> один удар стулом по телу, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 191 от 07 апреля 2025 года, причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: кровоподтек и травматический отек мягких тканей на передней поверхности правого коленного сустава с нарушением двигательных функций в виде ограничений движений в правом коленном суставе и хромоты на правую ногу, эти повреждения не являются опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; а также ссадину в области верхнего века левого глаза, данное повреждение не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому его нельзя расценивать как вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый загладил причиненный своими действиями ей вред путем принесения извинений, считая такие объем и форму заглаживания вреда допустимыми и достаточными. Потерпевшая полагала необходимым уничтожить вещественное доказательство, то есть деревянный стул со спинкой. Подсудимый ФИО3, поддерживая ходатайство потерпевшей, пояснил суду, что причиненный его действиями потерпевшей вред им лично заглажен, он принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый полагал необходимым уничтожить вещественное доказательство, то есть деревянный стул со спинкой. Защитник Гарибян Н.Г., поддерживая ходатайство потерпевшей, пояснил суду, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник Гарибян Н.Г. поддержал позицию подсудимого о необходимости уничтожения вещественного доказательства, то есть деревянного стула со спинкой.

Государственный обвинитель помощник прокурора Поназыревского района Ильинский П.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считая ходатайство потерпевшей соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивируя также свою позицию тем, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель помощник прокурора Поназыревского района Ильинский П.А. полагал необходимым уничтожить вещественное доказательство, то есть разбитую стеклянную кружку.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.65-66), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен им лично в полном объеме посредством принесения извинений, принятых потерпевшей, считающей такие объем и форму заглаживания вреда допустимыми и достаточными, поэтому потерпевшая примирилась с подсудимым и обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. ФИО3 осознаёт последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Право суда при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело регламентировано ст. 254 УПК РФ.

Поскольку все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия соблюдены, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, то есть деревянный стул со спинкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств по уголовным делам в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, - подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство, то есть деревянный стул со спинкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств по уголовным делам в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, - уничтожить. На период до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Гарибяну Н.Г., потерпевшей <ФИО1>, прокурору Поназыревского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2