Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 г. <АДРЕС> 03MS0065-01-2023-002402-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Валиевой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Байбуриной И.Е. защитника в лице адвоката Шумского А.А., представившего удостоверение№2961 и ордер №009588 от 10.10.2023 г., при секретаре Хайретдинове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 04 октября 2023 г. около 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ашан Сити», расположенного в ТЦ «Аркада» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитила из ячейки, предназначенной для выдачи сдачи бумажных купюр, терминала оплаты <НОМЕР>, денежные средства в сумме 4550 руб., принадлежащие ФИО2, после чего убрала их в свою сумку, и, рассчитавшись за покупки, покинула помещение магазина «Ашан-Сити».

ФИО1, противоправно, безвозмездно завладев денежными средствами в размере 4 550 руб. и не имея намерений вернуть похищенное, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 4550 руб.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Шумской А.А. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб потерпевшей возмещен, принесены искренние извинения, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, претензий к ФИО1 она не имеет. Ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Байбурина И.Е. в целях восстановления социальной справедливости возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ законодательством предусмотрена уголовная ответственность. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности и в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Частью 2 ст.239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьям 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, имеет на иждивении двоих детей, ущерб ею возмещен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Потому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты права и законных интересов подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства подсудимого, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о её личности, отсутствие ущерба по делу.

Установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании имеющихся оснований, предусмотренных ст.25УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видеозаписями, кассовый чек от 4 октября 2023 г., кассовый чек №102 и выписка по бонусной карте №2010026151561 хранить в материалах уголовного дела. Копию настоящего постановления направить Прокурору Советского района г.Уфы. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Уфы в течение 15суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Валиева Л.А.