Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Кулишова Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-284/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п.г.т. Петра Дубрава, ул. <АДРЕС>, 20-58, в/у 9927 <НОМЕР>,

установил:

30.05.2025 должностным лицом ДПС ГАИ МО МВД России Кинельский Самарской области в отношении ФИО2 составлен протокол 63 СР № 144240 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29.05.2025 на а/д Самара-Бугуруслан-Энгельс-Волгоград, на 23 км в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Шеврале Вива, г/н <***> с признаками опьянения: нарушением речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения. Мировым судьёй в судебном заседании при установлении личности, установлено, что лицом привлекаемым к административной ответственности, является ФИО1, который пояснил, что 29.05.2025 в 03:46 на 23 км а/д Самара-Бугуруслан-Энгельс-Волгоград, находясь в алкогольном опьянении управлял транспортным средством Шеврале Вива, г/н <***> был остановлен сотрудниками ДПС. При оформлении материла об административном правонарушении сотрудником ГАИ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представился другим именем, как ФИО2 и предъявил водительское удостоверением на указанное имя. В последующем самостоятельно сообщил сотруднику верные личные данные, предъявив паспорт на имя ФИО1. После чего, в отношении него, то есть ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи он привлечён к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГАИ МО МВД России Кинельский Самарской области ФИО3 пояснил, что 29.05.2025 нес службу на а/д Самара-Бугуруслан-Энгельс-Волгоград, где на 23 км был остановлен автомобиль Шеврале Вива, г/н <***> под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения: нарушением речи, запах алкоголя изо рта, который представился как ФИО2 и предъявил водительское удостоверение на ФИО2. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном прав нарушении. Личность водителя транспортного средства устанавливалась со слов водителя по водительскому удостоверению и базы данных, при сопоставлении информации которой личность лица, привлекаемого к административной ответственности сомнений не вызывала. В последующем водитель сам сообщил, что он является ФИО1. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Так в судебном заседании установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент, относящийся к событию данного административного правонарушения, должностному лицу предъявило иное лицо ФИО1. При просмотре в судебном заседании видеозаписи ФИО1 подтвердил, что при оформлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГАИ он представился как ФИО2 и предъявил водительское удостоверение 9927 № <НОМЕР> которое принадлежит ФИО2, <ДАТА2> рождения. Таким образом, мировым судьёй достоверно установлено, что лицом, управлявшим транспортным средством при указанных в проколе обстоятельствах являлось, ФИО1, что не позволяет установить причастность лица указанного в протоколе - ФИО2 к совершению инкриминируемого правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежитпрекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу № 5-284/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 календарных дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Кулишова