Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 52MS0021-01-2023-001691-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, 13, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 2220 <НОМЕР>, водительское удостоверение 9921 117695, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> Успенского, д. 8, кв. 15, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол 52 МБ 838314 об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 час. 36 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> революции, д. 42, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяние <ФИО2> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, об уважительных причинах неявки не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления СМС-извещения по номеру телефона, указанному <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела. Данное СМС-извещение направлено <ФИО2> с его согласия о получении уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении данным способом и, согласно отчёту, доставлено абоненту. До судебного заседания от <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание <ФИО2>, находя его извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее также - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 Правил освидетельствования направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении 52 МБ 838314 от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом. В соответствии с протоколом 52 ВУ 708409 от <ДАТА3>, <ФИО2>, управлявший в 21 час. 45 мин. <ДАТА3> автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством <ФИО2>, осуществлено с применением видеозаписи. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения. Согласно акту 52 СС 366977 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ДАТА3> <ФИО2> при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложено провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 014873, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, о чем указано в акте освидетельствования. Направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 366977 от <ДАТА3> осуществлено с применением видеозаписи. Согласно протоколу от <ДАТА3> 52 ВМ 465465 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2>, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, <ДАТА3> в 23 час. 36 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что отражено в протоколе от <ДАТА3> 52 ВМ 465465 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 36 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> революции, д. 42, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 838314 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 708409 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 366977 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 465465 от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 52 АН 459576; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3> подтвердивших факт управления <ФИО2> автомобилем <ДАТА3>; видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении <ФИО2> Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованные доказательства, по мнению мирового судьи, достаточны для установления факта управления <ДАТА3> транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, именно водителем <ФИО2>, а не каким-либо другим лицом. При этом утверждение <ФИО2>, изложенное в протоколе об административном правонарушении, о том, что он не был за рулем данного автомобиля, опровергается письменными объяснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, которые после разъяснения им прав и обязанностей в соответствии с их процессуальным статусом и будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что видели факт управления автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, в районе дома 42 по ул. <АДРЕС> революции г. Н.Новгорода, <ДАТА3> около 21-45 час. водителем <ФИО2> Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется, при этом утверждение <ФИО2> мировой судья оценивает как избранный способ защиты по делу.
Из исследованных доказательств по делу следует, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, имеющий признаки опьянения, отказался. Таким образом, у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду имелись все законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями действующего законодательства. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, установленная процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. Оснований не доверять исследованным документам, либо ставить под сомнение правдивость изложенных в них обстоятельств у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, поводов для оговора <ФИО2> не установлено.
Какие - либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволивших <ФИО2> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела сведений о том, что <ФИО2> по состоянию на <ДАТА3> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не получено, в связи с чем в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает данные о личности виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.
Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, к/с 40102810745370000024 БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22701000, ОКАТО 22701000, УИН 18810452233772202357. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области, вынесшего настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию, по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора <АДРЕС> области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить последствия нарушения положения о лишении специального права (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), что ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья <ФИО1> Секретарь
Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.