УИД 26MS0004-01-2023-003099-20
№ 5-459-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____ , гражданки РФ, ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
17 сентября 2023 г. инспектором дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. составлен протокол об административном правонарушении серии ____ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, из которого следует, что 17 сентября 2023 г., в 00 час. 52 мин., около дома № ____ по ул. ____ в с. ____ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла транспортным средством марки ____, государственный регистрационный знак ____ регион, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела СМС-извещением (имеется согласие лица на уведомление таким способом и фиксация факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату), сведений о причине неявки суду не сообщила, посредством телефонной связи признала вину и все обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в содеянном раскаялась, с протоколом согласилась, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных положениями ст. 25.1 КРФ об АП, в том числе права на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
В связи с этим, суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КРФ об АП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП.
Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела судом, установлено, что 17 сентября 2023 г., в 00 час. 52 мин., около дома № ____ по ул. ____ в с. ____ Андроповского района Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки: ____, государственный регистрационный знак ____ регион, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и положительных результатов освидетельствования ФИО1 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,523 мг/л.
С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, поэтому на медицинское освидетельствование, не направлялась.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии ____ от 17 сентября 2023 г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ____ от 17 сентября 2023 г.;
- результатами исследования специальным техническим средством АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 012400, запись № ____ от 17 сентября 2023 г.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ____ от 17 сентября 2023 г.;
- протоколом о задержании транспортного средства серии ____ от 17 сентября 2023 г.;
- письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 17 сентября 2023 г.;
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Л. от 17 сентября 2023 г.;
- копией свидетельства о поверке № С-ДЕ/08-06-2023/253021140 от 08 июня 2023 г. специального технического средства АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 012400;
- справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ____ полиции Г. от 19 сентября 2023 г., согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- списком административных правонарушений ФИО1;
- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административных правонарушениях;
- копией постановления № ____ от 17 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности Ратушную И.В. за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.
Как установлено положениями ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФ об АП),
Таким образом, по смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
В ст. 1.5 КРФ об АП указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Что касается протокола об административном правонарушении, то он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КРФ об АП, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены, что подтверждается ее личной подписью.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие законность действий сотрудников дорожно-патрульной службы и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и ст. 1.6 КРФ об АП, не нарушены.
При этом, при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что действия отраженные в видеозаписи соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Сомнений в том, что данная видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, данная видеозапись в совокупности с другими доказательствами служит основанием для сделанных судом по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Правильность составления протокола и соответственно указания в нем оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения удостоверена подписями сотрудника ГИБДД. Указанные процессуальные документы никаких замечаний самой ФИО1 по поводу правомерности действий сотрудников полиции и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.
Следовательно, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершает административное правонарушение, а, возможно, и преступление, в связи с чем, действия сотрудников ГИБДД по остановке его транспортного средства, направленные на пресечение как минимум правонарушения и предотвращение возможных необратимых тяжких последствий для граждан и самой ФИО1, являлись правомерными.
Данных, указывающих на заинтересованность инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Кроме того, суд учитывает, что нахождение сотрудников полиции в месте совершения административного правонарушения и явившихся очевидцами правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.
При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий.
Так же, в силу требований положений п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в установленном законом порядке направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором дорожно-патрульной службы в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.
В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.
Одновременно, суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием сертифицированного технического средства измерения, с действующей поверкой, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации превышающей, возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние алкогольного опьянения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С показаниями прибора и результатом освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверила своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявлял.
При таком положении считать, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1, раскаялась в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-
постановил:
Признать Ратушную И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07710000, номер счета получателя: 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Кор./сч.: 40102810345370000013, КПП: 263401001, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810426234200006904.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД Отдела МВД России «Андроповский».
О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КРФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).
В соответствии со ст. 29.11 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова