Решение по административному делу
Дело № 5-277/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>), зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие и о признании ею своей вины в совершении административного правонарушения. Учитывая изложенное, явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> Лужского района Ленинградской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из акта <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, у ФИО1 имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора № 633065 (дата поверки прибора <ДАТА4>). По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В данном акте ФИО1 указала, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, и удостоверила данное согласие своей подписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе отсутствует указание (собственноручная запись) ФИО1 о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует подпись ФИО1, которая должна подтверждать данную запись, также отсутствуют какие-либо записи должностного лица об отказе ФИО1 осуществлять собственноручные записи в данной графе протокола и подписи ФИО1 Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью на оптическом диске (DVD-R), путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «X540S» <НОМЕР>. В том числе файл «4_0000020250731040744_0008.MOV» на 06 минуте записи с 11 секунды по 21 секунду содержит момент выражения устного отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании с составлением протокола, о том, что на службу <ДАТА5> он заступил в одном наряде с ИДПС ФИО3 в ночную смену. В эту смену ими было выявлено и задокументировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе несения службы они находились у дома <АДРЕС>, где проверяли проезжающий транспорт. Он остановил ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер не помнит, но регион был «<НОМЕР>». ТС управляла ФИО1 При проверке документов он выявил у данного водителя наличие признака нахождения ее в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее в связи с наличием признака опьянения у ФИО1, она, как лицо, управлявшее ТС была отстранена от управления ТС и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные действия осуществлялись в отсутствие понятых с фиксацией действий под видеозапись. ФИО1 согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат по прибору был 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием признака опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 он направил на медицинское освидетельствование, пройти которое она отказалась. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном <ДАТА3> им в отношении ФИО1 в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им ошибочно указан отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Фактически основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при этом наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелся признак нахождения ее в состоянии опьянения. Кроме того, фактически водителя ФИО1 он спрашивал о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и фактически она отказалась его проходить, о чем сама заявила. Ее ответ зафиксирован на видеозаписи. Отсутствие собственноручной записи ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и ее подписи в данной графе в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он объяснил отсутствием контроля с его стороны, так как он не проконтролировал, что водитель ФИО1 данные графы протокола не заполнила. Копию данного протокола ФИО1 получила и за копию внизу бланка расписалась. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также её направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 2 и 3 Правил, в соответствии с которым данный признак опьянения, является достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. При отрицательном результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ФИО1, как водитель транспортного средства, подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные выше действия инспектора ДПС ФИО2 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом Госавтоинспекции был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу Госавтоинспекции, зафиксирован в установленном законом порядке. Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Тот факт, что <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> Лужского района Ленинградской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает установленным. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> и актом <НОМЕР><НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА3>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновной, не привлекавшейся к административной ответственности. Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, её имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002024. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (<...>). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городскойсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.И. Гуридов