Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

Постановление

29 ноября 2023 года г. Глазов УР Мировой судья судебного участка № 5 г. ФИО4 Максимов А.А., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО4, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, обвиняемого С4, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>/с от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению С4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования С4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в утреннее время С4 совместно с ранее знакомым <ФИО3> находился в помещении центральной проходной АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: УР, г.Глазов. ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Тогда же на почве внезапно возникшей личной неприязни у С4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> с использованием ножа. Реализуя свой преступный умысел, С4 <ДАТА5> в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя на почве личной неприязни, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, умышленно, с целью устрашения достал из находящейся при нем сумки нож, и, удерживая его в своей руке, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, направил острие ножа в сторону тела последнего и произвел несколько замахов ножом перед лицом потерпевшего, создавая тем самым условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и демонстрируя реальность осуществления своих угроз. После чего С4 самостоятельно прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями С4 причинил <ФИО3> моральные страдания. У <ФИО3> с учетом сложившейся ситуации, агрессивности поведения С4, применения им ножа, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, действия С4 он воспринимал реально, как угрозу своей жизни и здоровью. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С4 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемым вред возмещен путем неоднократного принесения извинений, также обвиняемый подарил ему нарды и шахматы ручной работы, данного возмещения вреда ему достаточно, претензий к С4 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от обвиняемого не находится, никакого давления со стороны обвиняемого на нее не оказывается.

Обвиняемому С4 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу.

Обвиняемый С4 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей вред он загладил, неоднократно принес извинения, подарил нарды и шахматы ручной работы, выводы сделал, в содеянном раскаивается. Защитник адвокат <ФИО5> просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый С4 не судим, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее С4 не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, в зависимости от него потерпевший не находится, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, ему неоднократно принесены извинения, также подарены нарды и шахматы, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании установлено, что обвиняемый С4 достиг примирения с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, которые потерпевший принял, что для потерпевшего достаточно, претензий к обвиняемому не имеет. При этом судом учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения ему вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, прекращение дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении обвиняемого С4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: в соответствии со ст.81 УПК РФ нож следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) по обвинению С4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении С4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ : нож - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.

Мировой судья Максимов А.А.