Решение по административному делу

УИД 63 MS0049-01-2025-001028-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,

при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-146/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1>, <НОМЕР> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом Внутренних Дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным начальником ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> майором полиции <ФИО2>, ФИО6 вменено, что <ДАТА4> в 11 часов 00 мин. она находясь в здании Самарского областного суда у зала судебного заседания <НОМЕР> причинила побои или иные насильственные действия, причинившие ФИО12 С.С.К. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <ДАТА4> она примерно в 09 часов 15 минут пришла в <АДРЕС> областной суд, для участия в судебном процессе по апелляционной жалобе ФИО12, где она является потерпевшей по уголовному делу. В коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> она видела ФИО12 С.С.К., которая является - сестрой ФИО12. До начала судебного заседания ФИО12 С.С.К. высказала в адрес ФИО6 нецензурные выражения. Судебное заседание началось в 10 часов 30 мин., ФИО12 С.С.К. для присутствия в судебном заседании ее не пустили. По окончанию судебного заседания ФИО6 вышла из зала судебных заседаний, и увидела, что ФИО12 С.С.К. начала производить видеосъемку на свой мобильный телефон, она снимала сначала <ФИО3>, который выходил первый из зала судебных заседаний, а потом начала снимать ФИО6, камеру направляла в лицо, очень близко. ФИО6 стала закрывать камеру мобильного телефона ФИО12 С.С.К. рукой, на что ФИО12 С.С.К. сжав в правой руке телефон, нанесла ей удар в область груди, от чего ФИО6 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО6 вернулась в зал судебных заседаний <НОМЕР>, где находилась, судья и прокурор, у них она попросила помощи, сообщив, что в коридоре ФИО12 С.С.К. ударила ее. Через какое то время в зал судебных заседаний пришел судебный пристав, потом еще один судебный пристав, который отвел ее в свой кабинет, куда ей вызвали скорую помощь, после чего доставили в Самарскую городскую клиническую больницу имени <ФИО4>. Также ФИО6 пояснила, что каких либо умышленных ударов ФИО12 С.С.К. она не наносила, только закрывала камеру ее мобильного телефона. Представитель ФИО6 - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ФИО6 не было умысла на причинение побоев или иных насильственных действий ФИО12 С.С.К., ФИО6 закрывала камеру, ни каких умышленных ударов ФИО12 С.С.К. не наносила. Потерпевшая ФИО12 С.С.К. в судебном заседании просила привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ДАТА4> она пришла в <АДРЕС> областной суд, на судебное заседание, которое проходило в зале <НОМЕР>, что бы увидится с адвокатом своего брата. Также, там находилась ФИО6 После судебного заседания, из зала судебных заседаний вышел <ФИО3>, которого ФИО12 С.С.К. начала снимать на камеру, своего телефона, после него вышла ФИО6, которую ФИО12 С.С.К. также снимала на видео, в этот момент ФИО6 стала пытаться закрыть камеру, махала руками и в какой то момент ударила ее рукой в область затылочной части головы, от удара она испытала физическую боль. ФИО12 С.С.К. покинула здание Самарского областного суда. После чего обратилась в Самарскую городскую клиническую больницу имени <ФИО4>. Также ФИО12 С.С.К. пояснила, что ФИО6 ей нанесла удар по затылку, в дверях зала судебного заседания.

Представитель ФИО12 С.С.К. - <ФИО7>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, поддержала позицию ФИО12 С.С.К., просила о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району У МВД России по <АДРЕС> майор полиции <ФИО2>, в судебном заседании суду пояснил, что материал он не собирал, по указанию руководства ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> ему было поручено составить протокол об административном правонарушении по собранным материалам. Получив заключения экспертов ГБУЗ «СОБСМ», ознакомившись с материалами проверки, а также просмотрев записи с камер видеонаблюдения Самарского областного суда, им было принято решение о составлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО12 С.С.К. На видеозаписи видно, что ФИО6 и ФИО12 С.С.К. наносят друг другу удары в коридоре Самарского областного суда. Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> он участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката ФИО12, в Самарском областном суде. По окончанию судебного заседания он вышел из зала судебных заседаний первым, и увидел ФИО12 С.С.К., которая производила видео съемку на свой телефон, он прошел мимо, не обращая на это внимания. Уходя он слышал - женские крики. Через какое то время узнал, что в коридоре Самарского областного суда ФИО12 С.С.К. ударила ФИО6 Сам лично, он не видел, что там происходило <ДАТА4>. Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что он является начальником специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Самарского областного суда. <ДАТА4> она находился на службе, был у себя в кабинете. Ему поступил звонок от своего подчиненного - младшего судебного пристава <ФИО9>, который сообщил, ему, что в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> произошла чрезвычайная ситуация, конфликт между двумя девушками, поскольку <ФИО9> необходимо было идти в судебное заседание, он попросил его прийти к залу <НОМЕР>. Когда он пришел к залу <НОМЕР>, к нему обратилась ФИО6, которая жаловалась на боль в груди, и просила вызвать ей скорую помощь. Он отвел ее к себе отделение, после вызвал полицию и скорую помощь. Самого инциндента, он не наблюдал, ему неизвестно наносила ли удары ФИО6 ФИО12 С.С.К.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что что он является младшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Самарского областного суда. <ДАТА4> она находился на службе, а именно в коридоре Самарского областного суда, где обеспечивал безопасность. Примерно в 11 часов 00 мин., он услышал шум в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР>. Он направился туда, у входа в зал к нему обратилась девушка - ФИО6, которая сообщила, что ее ударили. Потом она прошла в зал, где находилась судья и прокурор, она стала просить помощи у них, судья ей предложила обратиться к судебным приставам, и попросила покинуть зал судебных заседаний. В зал судебных заседаний ФИО12 С.С.К. не заходила, она была в дверях, ФИО6 никаких ударов не наносила, она всегда была в его поле зрения. По его просьбе, к залу судебных заседаний пришел его руководитель <ФИО8>, который увел ФИО6, а он проследовал в другой зал, в судебное заседание.

Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что она является врачом нейрохирургом приемного отделения <АДРЕС> городской клинической больницы имени <ФИО4>. Никого из присутствующих в зале судебного заседания она не узнает, возможно, не помнит, поскольку осуществляет прием в приемном отделении, поскольку каждое дежурство принимает около 50 человек, всех запомнить не может. <ДАТА4> она находилась на дежурстве, представленная справка, составлена ей. Диагноз, указанный в справке, ей ставиться не со слов пациента, а по результатам сбора анамнеза, физикального обследования, визуального осмотра все зависит от тяжести травмы. Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, что она является врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ей была проведена экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА7> Заключение было дано, после сбора предварительных сведений, опроса подэкспертной, изучения справки. Поскольку событие произошло <ДАТА4>, а осмотр <ДАТА8> никаких повреждений уже не обнаружено не было, в связи с чем она пришла к выводу, что ушиба нет. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО6 установленной. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> около 11 часов 00 мин. ФИО6, находясь в здании Самарского областного суда по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, а именно в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО12 С.С.К., а именно: отталкивала ее правой рукой, удерживала ее руку, ударила в область головы правой рукой, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, факт совершения и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА3>, - заявлением ФИО12 С.С.К. в адрес и.о. начальника ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4> КУСП №870;

- сообщением и.о. начальнику ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> из медицинского учреждения, переданного ФИО13 <ДАТА4> в 13 часов 13 мин., согласно которому <ДАТА4> в 12 часов 58 мин. В ГКБ <НОМЕР> имени <ФИО4> обратилась ФИО12 С.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы», отпущена домой; - объяснениями ФИО12 С.С.К. от 20.02.2025; - справкой врача нейрохирурга ГБУЗ СГКБ <НОМЕР> им. <ФИО4> от <ДАТА4> и другими материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а вся их совокупность - достаточной для установления вины, поскольку они собраны с соблюдением закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Мировой судья приходит к выводу, что телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей головы у потерпевшей возникли в ходе конфликта <ДАТА4> между ФИО12 С.С.К. и ФИО6 при указанных выше обстоятельствах, при этом, как установлено в судебном заседании, потерпевшая испытала физическую боль. Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено, что <ДАТА4> около 11 часов 00 мин. ФИО6, находясь в здании Самарского областного суда по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, а именно в коридоре у зала судебных заседаний <НОМЕР> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО12 С.С.К., а именно: отталкивала ее правой рукой, удерживала ее руку, ударила в область головы правой рукой, тем самым причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по сути, является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а не побоями. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также не приводит к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Существенных противоречий в части нанесенных ударов и причиненных последствий материалы дела не содержат. В том числе не содержат противоречий относительно вмененных нарушений и показания потерпевшей о количестве ударов.

Наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов (на что помимо показаний потерпевшей указывает и само обращение в медицинскую организацию с жалобами на боль от таких ударов.

Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировому судье не представлено доказательств того, что телесные повреждения ФИО12 С.С.К. могли быть получены при каких-либо иных обстоятельствах. Доводы ФИО6 мировой судья расцениваются как способ защиты. Потерпевшая после произошедшего сразу же обратилась в медицинское учреждение, а в последствии в органы полиции, последовательно утверждала о том, что ФИО6 ее ударила в область головы, при этом потерпевшая была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора мировым судьей не установлено. Потерпевшая предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять ее объяснениям мировой судья не усматривает. Конфликт между сторонами был, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Как следует из объяснений потерпевшей, от действий ФИО6 она испытала физическую боль. Доводы ФИО6 о том, что она только защищалась, мировой судья находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения ФИО6 иных насильственных действий в отношении ФИО12 С.С.К., причинивших ей физическую боль, установлен на основании доказательств, в том числе в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения Самарского областного суда, где просматривается, что ФИО6 не проходит мимо ФИО12 С.С.К., которая ее снимает на камеру телефона, а начинает отталкивать ее правой рукой, удерживает ее руку, ударяет в область головы правой рукой. Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность ФИО6, оснований для освобождения от административной ответственности мировым судьей не установлено.

Данных о том, что ФИО6 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также сведений о ее личности, характере правонарушения и обстоятельствах дела, свидетельствующих о необходимости назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалами дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в данном случае не могут быть применены.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный названной нормой для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, правовых оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что совершенное ФИО6 административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения ей административного правонарушения и ее действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного ей деяния в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производству по делу, мировой судья приходит к выводу, о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, данный размер штрафа является достаточным для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36701340, Отделение Самара Банка России//УФК по <АДРЕС> области г.Самара, БИК <НОМЕР>, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, к/с 03100643000000014200, КБК 71511601063010101140, УИН 0319929300000000001966859.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить мировому судье по адресу: <...>, каб. 7, либо по электронной почте: sud49@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья п/п Н.И. Кашарова Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова