Решение по административному делу

Дело № 5-76/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года с.Усть-Калманка

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности по ст. 20.25 ч.4 КоАП РФ

установил:

В с. <АДРЕС> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 11.11.2024г. №5-249/24 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КОАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов. В период времени с 24.02.2025 г. по 28.02.2025г. на работу не выходил, что подтверждается табелем учета рабочего времени Администрации Усть-Калманского сельсовета. Постановление вступило в законную силу 22.11.2024 г. ФИО2 зная об обязанности отбыть наказание, не явился для отбывания наказания в с. Усть-Калманка по адресу: ул. Горького д. 59 с 24.02.2025 г. по 28.02.2025г., то есть уклоняется от отбывания, что подтверждается докладной запиской главы администрации Усть-Калманского сельсовета, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.25 КОАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что не являлся для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в указанный период, так как заболел. Доказательств уважительности причин невыхода на работу для отбывания административного наказания в виде обязательных работ у него нет.

Исследовав материалы дела, опросив лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Факт уклонения ФИО2 от отбывания обязательных работ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 03.03.2025г; протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; распоряжением №3 от 29.01.2025 главы Усть-Калманского сельсовета <ФИО1>, предупреждением, докладной главы сельсовета ФИО3., копией табеля учета рабочего времени за февраль 2025 года; справкой СООП, показаниями ФИО2, которые суд расценивает как признательные.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает. Таким образом, мировой судья считает установленным, что ФИО2 уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края. ФИО2, зная об обязанности отбывания административного наказания по постановлению мирового судьи в виде обязательных работ, неоднократно уклонялся от их отбывания без уважительных причин. Уважительность причины неявки для отбывания административного наказания в виде обязательных работ ФИО2 в объяснениях, данных в судебном заседании, не привел. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его молодой и трудоспособный возраст и состояние здоровья.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая, изложенное мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ) будет достигнута при назначении ФИО2 более строгого наказания - административного ареста.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 час. 40 мин. 03 марта 2025 года. Содержать ФИО2 в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Грачева