Постановление по делу № 5-399/2023 от 24.08.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Усенов Ч.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 Туяны Пурбо-Доржиевны, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> главного врача ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», проживающей по адресу: <АДРЕС> - ранее к административной ответственности по однородному административному правонарушению не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов <ДАТА3> по 13 час. 30 мин. <ДАТА4> в ходе проведения выездной проверки ГБУЗ "Кяхтинская ЦРБ" выявлено, что главный врач указанного выше учреждения <ФИО1> Т.П-Д., совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

В нарушение п. 3 статьи 27 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.5, 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; пп. 1.7, 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» отсутствуют действующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии условий работ с источниками ионизирующего излучения:

- аппарат рентгенографический СД-РА в исполнении: СД-РА-«ТМО», зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2012;

- дентальный рентгеновский аппарат Image X System, зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2008; - аппарат рентгеновский с автоматизированным управлением АРА 110/160-02, зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2012;

- аппарат рентгенографический СД-РА-«ТМО», зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2012.

В судебное заседание <ФИО1> Т.П-Д. не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ установленной. Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому В период времени с 11 часов <ДАТА3> по 13 час. 30 мин. <ДАТА4> в ходе проведения выездной проверки ГБУЗ "Кяхтинская ЦРБ" выявлено, что главный врач указанного выше учреждения <ФИО1> Т.П-Д., совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

- аппарат рентгенографический СД-РА в исполнении: СД-РА-«ТМО», зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2012;

- аппарат рентгенографический СД-РА-«ТМО», зав. <НОМЕР>, год выпуска - 2012.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит. - актом выездной проверки от <ДАТА4>; -предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА4>; -Уставом ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ»; -должностной инструкцией <ФИО2> Т.П-Б. от <ДАТА7> Действиями должностного лица <ФИО2> Т.П-Б. нарушены требования ст. 27 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп. 2.5, 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; пп. 1.7, 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», согласно которым эксплуатация источников ионизирующего излучения должна быть сопровождена действующими санитарно-эпидемиологическими заключениями о соответствии условий работ с ними.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений. Они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Действия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений стати 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена части 2 статьи 19.20 КоАП РФ. Суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие в материалах дела сведений о наступлении вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений в результате выявленного правонарушения, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, малозначительным.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Освободить <ФИО3> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, прекратив производство по делу, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Ч.К. Усенов

Копия верна: