Дело №1-23/2025

УИД 50MS0143-01-2025-003604-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Ногинск, Московская обл.

Мировой судья судебного участка №143 Ногинского судебного района Московской области Посельская М.В. при секретаре Николаевой М.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М., защитника - адвоката Терентьева Э.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, х обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2025 года, около 19 часов 45 минут она - ФИО1 находилась около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого она - ФИО1 30 августа 2025 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к холодильникам с товаром и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила с вышеуказанных холодильников и спрятала в находящийся при ней пакет имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 3 упаковки сыра «MONTARELL» «Камамбер» мягкий 125 г, стоимостью 251 рубль 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 755 рублей 97 копеек с учетом НДС и торговой наценки; 5 упаковок стейков «Мираторг пеппер» мраморной говядины без костей массой 260г стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 2149 рублей 95 копеек с учетом НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 2905 рублей 92 копейки с учетом НДС и торговой наценки. После чего, удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при себе, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из вышеуказанного магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», до конца. Своими преступными действиями она - ФИО1 причинила ООО «Агроторг» ущерб в размере 2905 рублей 92 копейки с учетом НДС и торговой наценки.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая на то, что все условия для этого соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, ООО «Агроторг» претензий к подсудимой не имеет. Таким образом, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Поскольку судебное разбирательство по делу было назначено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от 30.08.2025, изъятый 03.09.2025 в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Терентьеву Э.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №143 Ногинского судебного района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Посельская