Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 64MS0064-01-2025-001101-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июня 2025 г. г. Красноармейск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области, при секретаре Яловой Ю.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Павлова О.О.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 25 июня 2025 г., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2025 г. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона<АДРЕС> Саратовской области, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял нож и, приблизившись к <ФИО1>, намахнулся на него ножом, при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством, которую он воспринял для себя реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: в момент высказывания угрозы ФИО3 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от потерпевшего. В подтверждение своей угрозы ФИО3 нанес <ФИО1> один удар ножом в область левого предплечья на границе средней и нижней трети, причинив тем самым телесные повреждения, то есть создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, моральный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Щетинина А.В. поддержала мнение своего подзащитного по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Указанное преступление ФИО3 совершил впервые, ранее не судим. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего <ФИО1> мировой судья не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в размере 3460 руб. - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3460 руб., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: нож с рукоятью зелено-коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Кобякова