ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района; <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Минюста по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике <ФИО5>, секретаре <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, переулок Староконюшенный, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее(полное) общее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей- <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, <ФИО9>, <ДАТА7> рождения, работающего ООО «ТТК-РЕГИОН», коммерческий директор,

военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> примерно в 22 часа 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно со своей бывшей супругой <ФИО11>, и малолетними детьми <ФИО7>, <ДАТА5> рождения и <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, в помещении домовладения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Верхнехотемльской сельсовет, х. <АДРЕС> Выселки, д. 25 где между <ФИО3> и <ФИО11> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении <ФИО11>, чтобы она восприняла эту угрозу реально и опасалась её осуществления, в действительности не желая причинения ей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении <ФИО11> <ДАТА8> примерно в 22 часа 00 минут, <ФИО3> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью оказания психического воздействия на <ФИО11>, направленного на ее запугивание, желая вызвать чувство опасения за здоровье у последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасений за своё здоровье морального вреда другому человеку и, желая их наступления, начал выталкивать своей грудью <ФИО11> из помещения в детскую комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Верхнехотемльской сельсовет, х. <АДРЕС> Выселки, д. 25, после чего совершил своей рукой загиб левой руки <ФИО11> за ее спину, от чего она закричала и испытала сильную физическую боль. В этот момент, зашедший в детскую комнату малолетний сын <ФИО11> <ФИО8> подбежал к <ФИО3> и крикнул ему чтобы он не трогал <ФИО11>, тем самым прекратив противоправные действия <ФИО3> в отношении последней.

После чего, в период времени примерно с 22 часов 00 до 23 часов 20 минут, <ДАТА8> между <ФИО3> и <ФИО11> происходила словестная ссора, в ходе которой <ФИО3> выхватывал из рук <ФИО11> ее мобильный телефон, таким образом не давая возможности последней вызвать помощь. После чего, <ФИО3> принес из помещения кухни нож, положил его на стол, расположенный у выхода из гостиной комнаты домовладения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Выселки, д. 25, сообщив <ФИО11> что воткнет вышеуказанный нож в первого, кто войдет в дом, лишив тем самым <ФИО11> возможности покинуть домовладение <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Верхнехотемльской сельсовет, х. <АДРЕС> Выселки. Опасаясь угроз <ФИО3>, желая прекратить конфликт <ФИО11> вошла в детскую комнату вышеуказанного домовладения, где находилась до 23 часов 20 минут. <ДАТА9> примерно в 23 часа 30 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении <ФИО11>, <ФИО3> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью дальнейшего оказания психического воздействия на <ФИО11>, направленного на ее запугивание, желая вызвать чувство опасения за здоровье у последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения за своё здоровье морального вреда <ФИО11> и, желая их наступления, находясь у выхода из гостиной комнаты вышеуказанного домовладения, <ФИО3> в присутствии малолетних детей <ФИО7> и <ФИО8>, схватил своей рукой <ФИО11> за ее руку, подставил <ФИО11> своей ногой «подножку», от чего она упала на пол, при этом продолжал держать <ФИО11> своей рукой за ее руку, для того, чтобы у нее не было возможности подняться на ноги. Затем, <ФИО3> схватил <ФИО11> своей правой рукой за ее лицо, и свой большой палец вставил в рот <ФИО11>, таким образом, что подушка большого пальца <ФИО3> располагалась на внутренней поверхности щеки за пределами лини зубов, указательный палец при этом расположив в области левой орбиты в нижней проекции глаза, при этом, остальные три пальца средний, безымянный и мизинец располагались в районе уха и служили упором для того, чтобы натягивать рот большим пальцем в сторону левого уха, тем самым причинив физическую боль <ФИО11>. При этом <ФИО3> заталкивал <ФИО11> под стол, расположенный в гостиной комнате домовладения, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Верхнехотемльской сельсовет, х. <АДРЕС> Выселки, д. 25, при этом нанёс <ФИО11> один удар ногой по телу с правой стороны. После чего, <ФИО3> схватил со стола за рукоятку кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> является хозяйственно бытовым ножом общего назначения и не относится к категории холодного оружия, и его острую режущую часть направил в область лица <ФИО11>, и в указанное выше время, высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, «я тебе ухо отрежу!», тем самым высказал угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. <ФИО11>, восприняла высказанную в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и поведение <ФИО3>, как реальную опасность для своего здоровья, в том числе выразившуюся в неизгладимом обезображивании лица, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен по отношению к <ФИО11>, держал в своей руке нож, находился в закрытом помещении, в отсутствии других совершеннолетних лиц, и у неё не было возможности убежать. В этот момент, находящийся в гостиной комнате <ФИО7> подбежал к <ФИО3>, схватил его за руку, прекратив тем самым преступные действия <ФИО3> в отношении <ФИО11>

Телесные повреждения в виде отрезанного уха, то есть телесные повреждения, о причинении которых высказался <ФИО3>, в указанной выше угрозе в адрес <ФИО11>, в соответствии с заключением специалиста в области судебно-медицинской экспертиз, начальника ОБУЗ «Бюро СМЭ», врача судебно-медицинского эксперта высшей квалификационной категории <ФИО14> <НОМЕР> от <ДАТА11> на основании п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> н), будут квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью <ФИО15> по признаку неизгладимого обезображивания лица.

В судебном заседании адвокатом <ФИО16>, подсудимым <ФИО3> было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом правовые последствия прекращения производства по уголовному делу <ФИО3> разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО11> согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2> полагал необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ввиду того, что срок давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ истек.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство, заявленное адвокатом подсудимого <ФИО3> <ФИО16> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, инкриминируемое <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

При этом, как следует из положений ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено <ФИО3> <ДАТА8>. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что обвиняемый от следствия и суда не уклонялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что положения ч. 3 ст. 78 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО3> не распространяются, в связи с чем к нему применима норма п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием прекращения уголовного дела.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО3> разъяснены и понятны.

Выслушав мнения сторон и анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство- нож уничтожен ( акт об уничтожении от <ДАТА14>) Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня принятия.

И.о. мирового судьи <ФИО1>