Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 УИД 52MS0164-01-2023-001568-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п.Сокольское 12 октября 2023 года (ул.Достоевского, д.16)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов С.В., при секретаре Сергеевой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юридической консультации Сокольского района Нижегородской области Жаркова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения, самозанятого, ограничено годного к военной службе, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося и не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, и в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: По мнению органа дознания, <ДАТА6> года гражданин Российской Федерации подсудимый ФИО1, имеющий в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без намерения предоставить гражданину Российской Федерации - ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО3 И.О.2, <ДАТА7> рождения, ФИО3 И.О.3, <ДАТА8> рождения, ФИО3 И.О.4, <ДАТА> года рождения, ФИО3 И.О.2, <ДАТА> года рождения, жилое помещение для проживания, фиктивно зарегистрировал данного гражданина вместе с его несовершеннолетними детьми по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, путем предоставления ему адреса: <АДРЕС>. Так, по мнению органа дознания, <ДАТА6> около 09.30 час. в рабочее время подсудимый ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Российской Федерации вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, без намерения фактического предоставления гражданину Российской Федерации вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, места жительства в жилом помещении, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в отделе государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр» городского округа ФИО2 (Далее по тексту ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» го ФИО2»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, передал сотруднику ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» го ФИО2» документы для регистрации по месту жительства в отношении ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми: ФИО3 И.О.2, <ДАТА7> рождения, ФИО3 И.О.3, <ДАТА8> рождения, ФИО3 И.О.4, <ДАТА> года рождения, ФИО3 И.О.2, <ДАТА> года рождения, по адресу: <АДРЕС>. При этом ФИО1 достоверно знал, что данный гражданин РФ - ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ: ФИО3 И.О.2, ФИО3 И.О.3, ФИО3 И.О.4 и ФИО3 И.О.2, проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение ФИО3 И.О.1 и его несовершеннолетним детям не предоставлялось. <ДАТА6> заявления о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации - ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО3 И.О.2, ФИО3 И.О.3, ФИО3 И.О.4 и ФИО3 И.О.2, были составлены аналитиком 2-й категории ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» ФИО3 И.О.6 и подписаны ФИО1, ФИО3 И.О.1 и его несовершеннолетним сыном ФИО3 И.О.2.

<ДАТА11> заявления о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации - ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО3 И.О.2, ФИО3 И.О.3, ФИО3 И.О.4 и ФИО3 И.О.2, из ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» поступили в миграционный пункт отделения полиции (дислокация рп.Сокольское) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковернинский»», (Далее МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский») по адресу: <АДРЕС>. В этот же день <ДАТА11> специалист-эксперт МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 И.О.7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и не сомневаясь в достоверности представленных сведений, проверила предоставленные документы и произвела регистрацию гражданина Российской Федерации - ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО3 И.О.2, <ДАТА7> рождения, ФИО3 И.О.3, <ДАТА8> рождения, ФИО3 И.О.4, <ДАТА> года рождения, ФИО3 И.О.2, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА11> по месту жительства в жилом помещении РФ по адресу: <АДРЕС>.

Согласно Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, по мнению органа дознания, подсудимый ФИО1, предоставив заведомо недостоверные сведения о месте регистрации, осуществил фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в РФ гражданина Российской Федерации — ФИО3 И.О.1 вместе с его несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации: ФИО3 И.О.2, ФИО3 И.О.3, ФИО3 И.О.4 и ФИО3 И.О.2, чем лишил МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином вместе с его несовершеннолетними детьми регистрационного учета. Данные действия подсудимого ФИО1 в ходе проведенного по делу дознания квалифицированы по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Кроме того, по мнению органа дознания, подсудимый ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным об обязанности иностранного гражданина, обладающего правом пользования жилым помещением, с целью фиксации в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства иностранного гражданина, зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом помещении, и что без регистрации его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении ч.2 ст.7, ч.1 ст.14 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2016 года (редакция от 27 января 2023 года), не имея намерения фактически предоставлять жилое помещение для проживания иностранных граждан, с целью иной личной заинтересованности, в конце июля 2023 года, точная дата дознанием не установлена, решил зарегистрировать в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: <АДРЕС>, иностранного гражданина. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА15> в дневное время, точное время дознанием не установлено, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, без фактического предоставления жилого помещения для проживания, осознавая противоправный характер своих действий, заключил с гражданином Германии ФИО3 И.О.8, <ДАТА16> рождения, договор найма жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, который заверил своей подписью. При этом ФИО1 достоверно знал, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. В продолжение своих преступных действий, в этот же день <ДАТА15> около 10.00 часов подсудимый ФИО1 находясь в помещении МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <АДРЕС>, совместно с гражданином Германии — ФИО3 И.О.8 передал документы: заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.8, договор найма жилого помещения, копию квитанции об уплате государственной пошлины специалисту-эксперту МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 И.О.7, подтвердив факт найма жилого помещения гражданином Германии ФИО3 И.О.8 и высказав согласие зарегистрировать данного иностранного гражданина по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ей не предоставлялось. Специалист-эксперт МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 И.О.7 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и не сомневаясь в достоверности представленных сведений, проверила предоставленные документы и произвела регистрацию гражданина Германии ФИО3 И.О.8 по месту жительства в жилом помещении РФ по адресу: <АДРЕС>, сроком с <ДАТА15> по <ДАТА17> По мнению органа дознания, своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, подсудимый ФИО1 нарушил требования ч.2 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (редакция от 27 января 2023 года), в соответствии с которым постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, чем лишил МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Данные действия подсудимого ФИО1 в ходе проведенного по делу дознания квалифицированы по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Суд удостоверился в обоснованности подозрения подсудимого ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, подсудимым ФИО1 заявлено перед судом ходатайство о применении к нему положений приложения к ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении его от уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию. В ходе дознания по делу давал признательные показания, в настоящее время все лица, зарегистрированные им, сняты с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, денежных средств от данных граждан в связи с их постановкой на регистрационный учет, он не получал, сделал это с целью оказания им помощи как друзьям семьи. Защитник адвокат Жарков В.В. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности, указав, что вину он признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, впервые обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, осознал противоправность своего поведения. В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, находя тому все законные основания. Выслушав стороны, исследовав характеризующие материалы, мировой судья пришел к следующему выводу. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19). Согласно примечания к ст.322.2 УК РФ - лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 «О судебной практики по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Таким образом, по данному уголовному делу необходимо выяснить наличие либо отсутствие основания для применения указанного примечания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д.225,226); к административной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д.27,228); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <ДАТА> и <ДАТА> годов рождения (т.1 л.д.106-109); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 И.О.9, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, является самозанятым, жалоб со стороны соседей, родственников и администрации на него не поступало (т.1 л.д.230); ФИО1 состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате городецкого муниципального округа и городского округа <АДРЕС> области, медицинской комиссией военного комиссариата <АДРЕС> <ДАТА21> был признан «В» - ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья (т.1 л.д.238,240); по месту временной регистрации <*****> территориальным отделом администрации городского округа ФИО2 Нижегородской области, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, проживает с супругой, воспитывает двоих малолетних детей, работает, самозанятый, по характеру общительный и доброжелательный, жалоб на него в территориальный отдела не поступало (т.1 л.д.243) Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА22> в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.232). По месту регистрации в ГБУ <АДРЕС> области «Наркологический диспансер» и ГБУ <АДРЕС> области «Психиатрическая больница», подсудимый ФИО1 под наблюдением также не находится (т.1 л.д.234,236).

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, в ходе дознания давал подробные, правдивые признательные показания, указав временя, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, участия в совершении преступлений его самого (т.1 л.д.98-103,199-201,205-208,210-213); до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (т.1 л.д.26); полностью признал вину в совершении обоих преступлений, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию вменяемых ему обоих преступлений, поскольку с первого опроса он давал подробные признательные показания, рассказала о том, как оформлял регистрацию ФИО3 И.О.1 вместе с его четырьмя несовершеннолетними детьми, а позднее и регистрацию супруги ФИО3 И.О.1 - ФИО3 И.О.8 о том, что он желал предоставить лишь регистрацию указанным лицам, не намереваясь предоставлять им домовладение для проживания, не препятствовал, как собственник дома, проведению осмотра места происшествия, также признал тот факт, что указанные лица никогда не проживали в его жилом помещении и не имели такого намерения. В судебном заседании ФИО1 также полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений, раскаялся в содеянном. Подсудимый ФИО1 осознал недопустимость своего поведения, все зарегистрированные им лица в настоящее время сняты с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем, преступления утратили общественную опасность. Состава иного преступления в действиях ФИО1 не содержится. Преступления, совершенные ФИО1 не имеют корыстной цели, подсудимый не получал денежных средств от ФИО3 И.О.1, его детей и супруги ФИО3 И.О.8 в связи с фиктивной постановкой на регистрационный учет, сделал это безвозмездно, с целью оказать им помощь как друзьям его семьи. В связи с изложенным судья считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечания к ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, считает необходимым до вступления постановления в законную силу данную меру процессуального принуждения оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются в полном объёме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счёт средств федерального бюджета, поскольку отказ ФИО1 от защитника не был удовлетворён судом, защитник участвовал в уголовном деле по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, примечания к ст. 322.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании примечания к ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу прекратить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.1 от <ДАТА6>, заявление ФИО1 о согласии от <ДАТА6>, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА23> на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.2 от <ДАТА6>, заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.3 от <ДАТА6>, заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.10 от <ДАТА6>, заявление о регистрации по месту жительства ФИО3 И.О.11 от <ДАТА6>, хранящиеся в МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», оставить в данном учреждении по принадлежности; - заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства <НОМЕР> от <ДАТА15>, договор найма жилого помещения от <ДАТА15>, квитанцию об уплате государственной пошлины от <ДАТА24>, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА23> на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в МП ОП (дислокация рп.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», оставить в данном учреждении по принадлежности. Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в ФИО2 районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которое освобождено от уголовной ответственности вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а также вправе отказаться от защитника. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трёх суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья С.В. Германов