Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-141/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года город Новозыбков Брянскойобласти

Мировой судья судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Дылдин Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, будучи водителем транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь на 193-ем километре автодороги <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно протоколу об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответствующим должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Уполномоченным должностным лицом ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> дело передано на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, однако считает, что привлечению к административной ответственности он не подлежит, поскольку его отказ от освидетельствования на состояние опьянения оправдывается наличием у него заболевания, не позволяющего ему сдать биологический материал на анализ. При этом, ФИО2 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указал, что о такой причине отказа от освидетельствования на состояние опьянения, как невозможность сдачи анализа из-за болезни, он инспектору ДПС не сообщал. Спустя несколько дней он по уже по новому направлению сотрудников ГИБДД прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения, в том числе наркотического, у него установлено не было. Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ <ФИО1> пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> он находился на службе на посту в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>. Около 10 часов 45 минут им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением ФИО2, у которого им были установлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, в связи с чем он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование с использованием алкотектора Юпитер, при этом состояние опьянения у ФИО2 установлено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние опьянения был отрицательный, а у ФИО2 имелись признаки опьянения, что давало основание полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, им ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. В связи с этим, он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (с которым ФИО2 согласился, о чем указал в протоколе), а также осуществил задержание его транспортного средства. Факт управления ФИО2 транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ ФИО2 от его прохождения зафиксированы на видео. В качестве причины отказа от медицинского освидетельствования ФИО2 указывал то, что у него нет времени, а также что он недавно сходил в туалет и более не может сдать биологический материал. О наличии заболеваний, препятствующих сдаче анализов, ФИО2 не пояснял. ФИО2 даже не попытался проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования и не попытался его пройти, а сразу отказался от него. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 и свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола об административном <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, будучи водителем транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения, находясь на 193-ем километре автодороги <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Так, согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 <ДАТА4> в 10 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 193-ем километре автодороги <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица; неустойчивость позы. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат лица, которые управляют транспортными средствами соответствующего вида, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил освидетельствования). В силу пункта 7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер 002145, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Таким образом, у должностного лица имелись достаточные и законные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки которого выражались в резком изменении окраски кожных покровов лица, нарушении речи, при этом результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения являлся отрицательным. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> составлены правомочным должностным лицом - инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующих графах указанный протокол содержит сведения об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, транспортное средство, которым управлял ФИО2, задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Исследованием в судебном заседании процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, установлено следующее. При применении инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> в отношении ФИО2 мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства осуществлялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании, из которой следует, что от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Факт управления ФИО2 транспортным средством и его остановки инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> также зафиксирован на видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании, и не оспаривался самим ФИО2 Таким образом в судебном заседании установлено, что процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, о чем также свидетельствует и видеозапись при производстве процессуальных действий. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, подробны, они согласуются с иными исследованными доказательствами, при этом сведений о его заинтересованности при даче показаний по делу в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, о том, что причины его отказа от освидетельствования на состояние опьянения являются уважительными, в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности, основан на неверном толковании закона, поскольку прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица является безусловной обязанностью водителя. Являясь водителем транспортного средства, ФИО2 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо возражений или замечаний ФИО2, а напротив, содержит запись о его согласии с протоколом. Данный довод, как и довод об отрицательном результате медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, пройденного им <ДАТА6>, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) <ДАТА4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не свидетельствуют об этом и представленные ФИО2 копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, копии записей медицинской карты, выписки из системы «Мед-комплит», копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 132099 от <ДАТА6>, копия протокола (чека) алкотектора Юпитер от <ДАТА6>, копия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, как по отдельности, так и в совокупности. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает в том случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведениями о том, что деяние ФИО2 содержит признаки уголовно наказуемого деяния, суд не располагает, такие сведения суду не представлены. Из имеющейся в материалах дела справки ИАЗ ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> следует, что по результатам проведенной проверки в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не обнаружено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он является ветераном боевых действий. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его материальное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Ему же разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Уведомить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Дылдин