Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023-40 УИД 47 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Ивангород Ленинградской области 05 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при секретаре Судникас Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката АПЛО ННО ЛОКА филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно: <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4, находясь в помещении кулинарии «Сытый папа», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стойки кассового аппарата, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 437 руб. 50 коп., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> Похищенное ФИО4 присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> ущерб на общую сумму 3 437 руб. 50 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебный участок от потерпевшей <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник <ФИО2> поддержала позицию своего подзащитного ФИО4 Государственный обвинитель <ФИО1> согласилась с заявленным ходатайством. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей <ФИО3>, принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем принесения извинений. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, решая судьбу вещественных доказательств (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 2. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства по делу (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4. Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшей <ФИО3>, Кингисеппскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Кочетова