Дело № 5 -0008/ 2026

УИД 77MS0429-01-2025-006177-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года.

Мировой судья судебного участка № 429 района Черемушки города Москвы Лапатинская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, паспортные данные ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в время, по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, которую от столкновения отбросило в транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. При указанных обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Колодин А.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку ... года в время ФИО1 автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС не управлял, ДТП не совершал. ... года ФИО1 продал свой автомобиль марка автомобиля по договору купли-продажи № 1 ФИО4 и ... года в время передал его новому собственнику ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Потерпевшие ФИО2 ФИО3 в судебное заседание явились.

По ходатайству защитника были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний ФИО4 следует, что с ФИО1 он до ... года знаком не был. ... года в время он приобрел у ФИО5 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Затем примерно в время сел за руль данного автомобиля и уехал. По пути домой в районе Нахимовского проспекта д. 31 стр. 2 совершил столкновение с автомобилем ..., и испугавшись, покинул место ДТП. После ДТП оставил автомобиль марка автомобиля с повреждениями передней части автомобиля на стоянке недалеко от дома ФИО1, где он и находится до настоящего времени.

Свидетель ФИО1 показала, что является дочерью ФИО1 и являлась свидетелем продажи автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ее отцу ФИО4 ... года в время. После заключения договора купли-продажи автомобиля, отец передал автомобиль новому собственнику и примерно в время ... года вернулся домой и больше никуда не выходил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она знает ФИО1 с детства, между ними дружеские отношения. ФИО6 проживает с ФИО1 в одном доме по .... ... года примерно в время она встретила ФИО1 у дома возле его автомобиля марка автомобиля, он пояснил, что продает автомобиль, затем передал ключи от автомобиля некому мужчине, тот сел за руль данного автомобиля и уехал. А они с ФИО1 продолжили беседовать у подъезда.

Выслушав защитника Колодина А.И., потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП3738106 от 28 ноября 2025, из которого следует, что ... в время, по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, которую от столкновения отбросило в транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния,;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15ноября 2025, согласно которому ... в время по адресу: ... выявлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ТС, который от столкновения отбросило в транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и скрылся с места ДТП. На автомобиле ... обнаружены следующие повреждения: задний бампер, накладка бампера, датчики парковки, крышка багажника, задняя левая фара, заднее левое крыло, накладка крыла, передний бампер, накладка бампера, капот, решетка радиатора, передние левая и правая фары; На автомобиле марка автомобиля обнаружены следующие повреждения: задний борт;

- схемой места ДТП от 14 ноября 2025, на которой зафиксировано расположение автомобилей ... и марка автомобиля после столкновения и место удара;

- письменными объяснениями ФИО2 от 15 ноября 2025 года, согласно которым ... года она, управляя автомашиной ..., регистрационный знак ТС, следовала по Нахимовскому проспекту, остановилась на красный сигнал светофора и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, затем последовал второй удар. ФИО2 вышла из автомобиля, и в этот момент водитель, совершивший столкновение, уехал с места ДТП. У водителя сработала подушка безопасности и он уехал с раскрывшейся подушкой. В момент удара, машина ФИО2 въехала впередистоящую автомашину. У скрывшегося автомобиля отлетел регистрационный знак ТС и остался на месте ДТП, автомобиль был белого цвета, предположительно марка автомобиля. Водителю данного автомобиля на вид около 45 лет;

- письменными объяснениями ФИО3 от 15 ноября 2025 года, из которых следует, что ... года он, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по Нахимовскому проспекту, остановился на красный сигнал светофора недалеко от заправки Роснефть, и в время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, затем произошел второй удар. Выйдя из автомобиля, ФИО3 увидел, что белый автомобиль кроссовер, регистрационный знак ТС, сначала совершил столкновение с автомобилем с регистрационный знак ТС, под управлением водителя девушки, который отбросило в его автомобиль марка автомобиля. В автомобиле кроссовер сработала пассажирская подушка безопасности и загнула капот. Водитель автомобиля, совершивший столкновение, у всех на глазах покинул место ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 18 ноября 2025 года, согласно которым по представленному цветному фотоизображению с карточки операций с ВУ на имя ФИО1, ...паспортные данные, она опознала ФИО1 по чертам лица как водителя транспортного средства марка автомобиля, совершившего столкновение с ее автомобилем и покинувшего место ДТП. Данного водителя ФИО2 увидела за рулем совершившего столкновение автомобиля, после того как после удара вышла из своей машины;

- копией карточки операций с ВУ на имя ФИО1;

- копией карточки учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является большаков И.В.;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым она ранее не была знакома с ФИО1, неприязненного отношения к нему не имеет. ... года примерно в время, она, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ТС, следовала по ..., и когда остановилась на красный сигнал светофора, почувствовала сначала один удар в заднюю часть своего автомобиля, а затем второй удар. От удара ее автомобиль въехал в впередистоящий автомобиль ..., регистрационный знак ТС. ФИО2 сразу вышла из автомобиля и пошла к автомобилю, совершившему столкновение с ее автомашиной. За рулем данного автомобиля марка автомобиля белого цвета находился мужчина примерно 45 лет, крупного телосложения, круглолицый, одетый в светлую куртку. В автомобиле марка автомобиля сработала подушка безопасности на пассажирском сиденье, но водителя было видно очень отчетливо, поскольку место ДТП было освещенное. В момент, когда ФИО2 стала подходить к данному автомобилю, водитель покинул место ДТП. Кроме того, на месте ДТП остался государственный регистрационный знак автомобиля марка автомобиля. 18 ноября 2025 года ФИО2 в отделе ГИБДД по цветной фотографии на карточке операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 опознала в нем водителя автомобиля марка автомобиля, совершившего ... года столкновение с ее автомобилем и покинувшего место ДТП. ФИО2 однозначно указала, что за рулем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился ФИО1, а не ФИО4, явившийся в судебное заседание и утверждавший, что он управлял автомобилем марка автомобиля... года в время и стал участником ДТП;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненного отношения к нему не имеет. ... года примерно в время, он, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по Нахимовскому проспекту 24 А, остановился на красный сигнал светофора недалеко от заправки Роснефть, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, затем произошел второй удар. Выйдя из автомобиля, ФИО3 увидел, что автомобиль кроссовер марка автомобиля белого цвета, регистрационный знак ТС, сначала совершил столкновение с автомобилем с регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, который потом отбросило в его автомобиль марка автомобиля. В автомобиле марка автомобиля сработала пассажирская подушка безопасности. Затем водитель автомобиля, совершивший столкновение, покинул место ДТП, но на месте ДТП остался государственный регистрационный знак автомобиля марка автомобиля. ФИО3 категорично утверждал, что за рулем автомобиля марка автомобиля находился мужчина крупного телосложения, с круглым лицом, а не ФИО4, явившийся в судебное заседание и утверждавший, что он управлял автомобилем марка автомобиля... года в время и стал участником ДТП.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.

Доводы защитника о том, что автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 ... года не управлял, поскольку в этот день в время данный автомобиль продал ФИО4, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку указанные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая опознала по цветной фотографии на карточке операций с ВУ ФИО1, как водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и последовательно, категорично в судебных заседаниях указывала, что именно ФИО1 ... года в время управлял автомобилем марка автомобиля и совершил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся с места ДТП. Данные показания в судебном заседании подтвердил и потерпевший ФИО3, который указал, что ФИО4 за рулем автомобиля марка автомобиля... года в время не находился. Основания не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют, суд не установил заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела. Потерпевшие ранее с ФИО1 знакомы не были, в связи с чем суд кладет в основу постановления именно показания потерпевших ФИО2, ФИО3, как объективно, полно и всесторонне согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Ссылка защитника на имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому ФИО1 ... года в время продал транспортное средство третьему лицу ФИО4, факт передачи автомобиля в собственность ФИО4 не подтверждает, и судом отклоняется, поскольку объективных доказательств изложенному суду не представлено.

В данном случае, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно - ФИО4, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не представлено. Реальность исполнения договора купли-продажи на момент совершения административного правонарушения суд признает неподтвержденной.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд подходит к ним критически, поскольку его показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд отмечает, что данные показания не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, учитывая характер взаимоотношений данных свидетелей с ФИО1, суд усматривает их заинтересованность в благоприятном для последнего исходе рассмотрения дела.

Доводы защитника о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, суд находит не подтвержденными, опровергнутыми совокупностью представленных доказательств, расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении правонарушения.

Основываясь на вышеперечисленных доказательствах, у суда нет оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из смысла пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оставаться на месте происшествия до приезда сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, требования указанных Правил ФИО1 не выполнены.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение надлежит сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 429 района Черемушки города Москвы.

Мировой судья О.Н. Лапатинская