дело <НОМЕР> 22MS0132-01-2023-003983-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

с участием подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, военнообязанного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, официально неработающего ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 час. 00 мин. <ДАТА5> до 07 час. 00 мин. <ДАТА6> у <ФИО5>, находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии 55 м в юго-восточном направлении от угла дома по адресу: <АДРЕС> и на расстоянии 8 м. в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, поскольку все его действия последующие свидельствуют о том, что у него отсутствовали реальные намерения вернуть сотовый телефон, распорядившись им по своему усмотрению, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, <ФИО5>, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте поднял лежащий на земле сотовый телефон марки «Нокиа С-20», стоимостью 3433 руб., принадлежавший <ФИО6> После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет и его действия не очевидны для окружающих, не предпринимая никаких мер по обнаружению собственника, и имея умысел обратить его в свою пользу, удалил из вышеуказанного сотового телефона сим-карту собственника сотового телефона, не представляющей ценности для <ФИО6>, и сбросив сотовый телефон до заводских настроек, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитив его.

Своими умышленными противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3433 руб.

От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что она и <ФИО5> примирились, каких-либо претензий к нему, в связи с совершенным преступлением она не имеет, привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности не желает. Ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения производства по делу ей ясны и понятны.

Подсудимый <ФИО5> просил прекратить дальнейшее производство по уголовному делу за примирением сторон, о чем представил заявление, согласно которому он примирился с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему разъяснены и понятны. При этом подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, в связи с чем согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник, государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражали. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ходатайству, поступившему от потерпевшей <ФИО6>, она и <ФИО5> примирились, причиненный преступлением вред заглажен, путем возврата имущества, последствия прекращения уголовного дела о том, что она не вправе повторно обращаться в суд с заявлением о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по предъявленному обвинению, ей известны. Поскольку подсудимый и потерпевшая согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Нокиа С-20», переданный под сохранную расписку потерпевшей, оставить ей по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>