Дело № 1-7/2025
77MS0246-01-2025-003894-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Чтецов Е.А.,
при секретаре Бельской Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы **** С.Б.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката **** О.Е., представившего удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства председательствующим поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования по вышеуказанному преступлению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, судом разъяснено подсудимому ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.
Так ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному.
Так он (ФИО1) осуществляя свою трудовую деятельность и являясь продавцом-кассиром, будучи материально ответственным лицом, выполняя должностные обязанности продавца кассира, 13 октября 2023 года, в период времени с 21 часа 18 минут, находясь в магазине «****», по адресу: ****, имея прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем, имеющегося у него (ФИО1) свободного доступа к кассе, в которой хранились денежные средства, открыл выдвижной лоток с кассы и взял из нее денежные средства в размере 27 000 рублей, после чего по окончании рабочей смены, покинул помещение, то есть присвоил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие АО «****», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «****» незначительный материальный ущерб.
Подсудимый против прекращения уголовного преследования по вышеуказанному преступлению, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал подсудимого и просил суд прекратить уголовное преследование ФИО1 по указанному преступлению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель вопрос прекращения уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.
Настоящее уголовное дело в адрес суда 04 декабря 2025 года.
Таким образом, сроки давности уголовного преследования по вышеуказанному преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, истекли 13 октября 2025 года, то есть до поступления уголовного дела в суд.
В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем, уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- USB флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «****» по адресу: ****, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Е.А. Чтецов