Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-255/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Усть-Катав

Челябинская область 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катав Челябинской области Самойлова Е.А. , рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Усть-Катава Челябинской области по адресу: 456040 <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2025 года в 11 час. 40 мин. ФИО3 , находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...> тайно похитил водку «Особая Перепелка» в количестве 1 бут. стоимостью 399,99 руб., всего на общую сумму 399,99 руб., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущербв размере 399,99 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд заявлений не поступало Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО3 , мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 779 от 29 мая 2025 г. , согласно которому29 мая 2025 года в 11 час. 40 мин. ФИО3 , находясь в магазине «Монетка» по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав ул. <АДРЕС> д. 46а, тайно похитил водку «Особая Перепелка» в количестве 1 бут. стоимостью 399,99 руб., всего на общую сумму 399,99 руб., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб в размере 399,99 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал «согласен», копию протокола об административном правонарушении получил. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ФИО3 предоставлено. Существенных недостатков протокол не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. - выпиской КУСП № 1971 от 29мая 2025 г. из которой следует, что в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от <ФИО1> . о том, что из магазина «Монетка» совершено хищение товара

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> полученными должностным лицом после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ из которых следует, что 29 мая 2025 г. неизвестный мужчина взял в магазине «Монетка» одну бутылку водки, вышел из магазина не оплатив товар.

- объяснениями ФИО3 полученными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, в которых он признает себя виновным в совершении хищения из магазина спиртного

- справкой о сумме ущерба, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на сумму 399,99 коп.

- фото с камеры видеонаблюдения

иными материалами дела, в том числе видеозаписью , исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежит подвергнуть наказанию в пределах санкции указанной нормы закона. При назначении административного наказания ФИО3 целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины

Определяя вид и размер наказания, мировой судья, учитывая отсутствие у ФИО4 постоянного места жительства, регистрации, приходит к выводу, что в отношении ФИО3 необходимо применить меру наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено и со стороны самого ФИО3 не представлено. Руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.9, 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок административного ареста с 15 часов 16 минут 29 мая 2025 года с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, для исполнения. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Самойлова Е. А Постановление не вступило в законную силу

Копия верна: Мировой судья Самойлова Е. А