№ 5-0254/39/2025
УИД 56MS0052-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата
Мировой судья судебного участка № 6 адрес,
при секретаре: фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, его защитника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и паспортные данные......,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 56 АА телефон от дата фио дата в время, находясь по адресу: адрес, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль фио, а именно, схватил двумя руками в области груди (шеи), от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде пигментации кожи неправильно-полосовидной формы на задней поверхности шеи, которые согласно заключению от дата №2411203275 судебно-медицинской квалификации не подлежат. Своими действиями фио совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия фио должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности фио возражал против привлечения к административной ответственности. Суду показал, что фио приходится ему бывшим зятем, дочь умерла дата. После смерти дочери они с супругой переехали в квартиру к зятю, так как он работал вахтовым методом и нужно было присматривать за внучкой. Через время зять встретил другую женщину и ушел жить к ней. Отношения после этого испортились. дата в вечернее время фио приходил к дочери, посидел немного и собрался уходить. Супруга фио спросила у фио, когда он собирается выписываться из квартиры, так как на тот момент он уже купил квартиру и проживал в ней вместе с новой женой. фио вспылил, сказал, что выписываться не собирается и что это его квартира тоже. Он стал оскорблять супругу фио, фио в это время сидел на кухне и смотрел телевизор. Услышав, что фио повысил голос на его супругу, фио вышел из кухни и попытался его успокоить, стал говорить, чтобы он перестал кричать на мать. фио вытянул руки и попытался схватить фио, но поскольку между ними стояла супруга фио – фио, фио схватил фио за грудки. фио резко оттолкнул фио и быстро ушел. Конфликт между ними произошел возле входной двери, дома также находилась внучка. Никаких насильственных действий, которые могли бы причинить фио физическую боль, он не наносил. Конфликт происходил несколько минут.
В своих письменных пояснениях от дата лицо, привлекаемое к административной ответственности фио давал аналогичные пояснения.
Защитник фио просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагала, что обстоятельства, указанные в протоколе, не нашли свое подтверждение. Между фио и фио имел место словесный конфликт, который происходил несколько минут. фио действительно схватил фио за грудки, но только для того, чтобы защитить свою супругу, которая стояла между ним и фио Своими действиями фио физическую боль фио не причинял, заявление написано в отдел полиции только дата, после того, как фио обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Причинение фио насильственных действий, от которых бы фио испытал физическую боль, материалами дела не подтверждается. Заключение экспертизы также не подтверждает факт причинения физической боли. Представленные в материалы дела представителем потерпевшего фотографии просила признать недопустимым доказательством, так как на них отсутствует лицо, в связи с чем невозможно определить, кто запечатлен на фотографии.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В своих письменных пояснениях от дата пояснял, что проживает по адресу: адрес. дата в время он был дома с дочерью Валерией 12 лет. Также там был бывший тесть и его супруга. Тестя зовут фио У них с тестем произошел конфликт, в ходе которого тесть схватил его руками за одежду в области шеи и дергал. Он стал держать его руки, чтобы он дальше не смог нанести удар. В этот момент он испытал физическую боль в области шеи. Затем тесть ударил его ногой один раз в область живота, от чего он испытал физическую боль. Далее он ушел из квартиры. За мед. помощью не обращался.
Представитель потерпевшего фио ранее в судебном заседании поясняла, что между фио и фио произошел конфликт по поводу спора о праве пользования квартирой по адресу: адрес. фио написал заявление в полицию на фио только после того, как фио обратился в суд с иском. До этого он не собирался писать заявление, поэтому не обратился за мед. помощью.
Свидетель фио суду показала, что в дата (точную дату не помнит) бывший зять приходил к дочери (их внучке), вместе они давно не проживают. Это было после обеда, во второй половине дня. Он посидел с дочерью немного, ему постоянно звонила жена. Когда он собрался уходить, она, фио, спросила у него, когда он собирается выписываться из квартиры. Он стал кричать, что выписываться не собирается и что вообще это его квартира. Супруг фио сидел на кухне. Услышав крики, фио вышел из кухни, подошел к ним с зятем, они стояли в коридоре возле выхода. фио стояла напротив зятя, супруг сзади нее. фио схватил зятя за куртку и стал говорить ему, чтобы он перестал кричать. Словесный конфликт длился чуть более 5 минут. Телесные повреждения и физическую боль фио ФИО1 не причинял. Затем зять резко оттолкнул фио и быстро ушел. За шею и в области шеи фио ФИО1 не хватал, только за одежду в области груди. Он и не смог бы его схватить, так как зять ростом 1,80 – 1,90, а фио – чуть больше 1,60.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемое лицо и его защитника, свидетеля, мировой судья приходит к выводу прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности фио, свидетель фио последовательно указывали на то, что дата в ходе конфликта с фио каких-либо насильственных действий фио в отношении потерпевшего не совершал.
Одними из доказательств являются показания потерпевшего и показания свидетеля, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 25.2, 25.6 КоАП РФ.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший фио в судебные заседания по вызову суда не являлся, уважительные причины своей неявки не указал, в связи с чем у суда не имелось возможности заслушать показания потерпевшего о произошедшем между ним и фио конфликте.
Оценивая показания фио, данные в объяснениях от дата, суд находит их противоречащими другим представленным в материалы дела доказательствам.
Так, из письменных пояснений следует, что фио проживает по адресу: адрес. Однако, из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности фио и свидетеля фио, а также из представленной в материалы дела копии решения Ленинского районного суда адрес от дата следует, что фио после смерти своей супруги (дочери фио и фио) выехал из указанного жилого помещения и не проживает в нем, вступил в брак и проживает вместе со своей супругой в ином жилом помещении.
Как указывает фио, фио схватил его руками в области шеи, а также нанес один удар ногой в область живота, от чего он испытал физическую боль. Однако, в протоколе об административном правонарушении от дата указано, что фиоИ схватил фио двумя руками в области груди (шеи).
Согласно заключению эксперта №2411203275 от дата у фио, паспортные данные имеется участок пигментации кожи неправильно-полосовидной формы на задней поверхности шеи. Четко и конкретно определить механизм и срок образования данного участка пигментации кожи не представляется возможным, следовательно, судебно-медицинской квалификации не подлежит.
К представленным представителем потерпевшего в качестве доказательств по делу фотографиям суд относится критически, поскольку из данных фотографий невозможно установить личность лица, запечатленного на фотографиях, а также дату, когда были сделаны фотографии.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении от дата фио указывает, что дата между ним и фио примерно с 10 до 11 часов утра произошел инцидент, однако в своих показаниях фио и свидетель фио последовательно поясняли, что конфликт произошел в послеобеденное время.
Защитником фио в материалы дела приобщена копия протокола рентгенографии кисти от дата, согласно которой фио страдает полиартритом суставов кистей, наиболее вероятно, подагрическим, в сочетании с остеоартрозом, 3 стадии. Как указывает защитник, в связи с наличием данного заболевания фио не мог совершить в отношении фио указанные в протоколе насильственные действия.
Стороной защиты заявлялось ходатайство о назначении по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы, однако суд не усмотрел оснований для ее назначения.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что представленными материалами не подтвержден факт совершения дата в время фио в отношении фио насильственных действий, поскольку не подтверждено наличие события данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
На основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, производство по делу в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио
адрес № 6
адрес
адрес, каб. 508
адрес
460040
телефон/факс телефон-79
е-mail: len6-pms@kodms.ru
web-cait-http://len6kodms.ru
ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское»
адрес, адрес
фио
адрес, адрес
фио
адрес, адрес
Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении № 05-0254/39/2025 от дата для сведения.
Мировой судья фио
адрес № 6
адрес
адрес, каб. 508
адрес
460040
телефон/факс телефон-79
е-mail: len6-pms@kodms.ru
web-cait-http://len6kodms.ru
ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское»
адрес, адрес
фио
адрес, адрес
фио
адрес, адрес
Направляется копия постановления по делу об административном правонарушении № 05-0254/39/2025 от дата для сведения.
Мировой судья фио