Дело №1-52/2023 УИД 04MS0004-01-2023-006353-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 декабря 2023 года с. Бичура<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Бичурского района Республики Бурятия Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя Непомнящих Н.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника-адвоката Фалилеева В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 часов у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического ведра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического ведра, <ФИО2>, находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения <ФИО1> физического вреда здоровью, осознавая, что своими действиями нарушает её право на физическую неприкосновенность и активно желая этого, выхватил из рук <ФИО1> металлическое ведро, и находясь на близком расстоянии к <ФИО1>, умышленно, кинул в сторону последней указанное ведро, которое попало в центральную часть лобной области, волосистой части <ФИО1> В результате своих умышленных, целенаправленных действий, <ФИО2> причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в центральной части лобной области, волосистой части, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО2> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО2> в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - рапорт старшего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенант полиции ФИО6 от <ДАТА4> о том, что <ДАТА5> в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району зарегистрировано телефонное сообщение <ФИО3>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 142 о том, что отец, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избил мать - <ФИО1>. В ходе проверки установлено, что <ДАТА5> около 18 часов 00 минут, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе возникшей словесной ссоры <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, не работающий, нанес два удара кулаком в область лба жены, <ФИО1>, отчего она упала на пол, а он схватил металлическое ведро и нанес им один удар по голове жены, отчего она испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, причинено телесное повреждение: рана в центральной части лобной области, волосистой части является рвано-ушибленной и квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 142 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. (л.д. 6) - выписка из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 142 о том, что отец <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избил мать <ФИО1> анну Васильевну.(.д. 8) - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. Бичура Бичурского района Республики Бурятия. В ходе осмотра изъято металлическое ведро. (л.д. 12-17) - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено металлическое ведро, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 20-22) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому гр. <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. причинено телесное повреждение: - Рана в центральной части лобной области, волосистой части является рвано-ушибленной, на что указывают неровные осадненные края, форма раны. Рана причинена тупым твердым предметом (частью предмета) с удлиненной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют формы раны, размеры выходящие за пределы зоны соударения по одной оси. Местом приложения травмирующей силы была лобная область в центральной части, что подтверждается локализацией здесь раны. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также ушибленный характер повреждения. Давность причинения возможна в сроки указанные в постановлении, с учетом состояния раны и перифокального кровоподтека. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно осмотра врача - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - данное состояние не может рассматриваться как повреждение ввиду отсутствия описания объективных данных больного <ФИО1> на момент обращения к врачу, осмотра профильного врача (невролога) и данных динамического наблюдения. (л.д. 30-31) - показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11>, которая показала, что физически и психически чувствует себя нормально, свои интересы на следствии и в суде по настоящему уголовному делу будет представлять сама, представитель ей не нужен. В настоящее время по вышеуказанному адресу она проживает со своим мужем <ФИО2> и их детьми <ФИО3>, <ДАТА12> рождения и <ФИО5>, <ДАТА13> рождения. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, никакими заболеваниями, связанными с психикой, не страдает. Поясняет, что <ДАТА3> около 18 часов её муж Алексей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил её сходить в магазин и купить ему еще пива и продукты питания, так как он на следующий день, то есть <ДАТА14> собирался снова ехать в тайгу добывать кедровый орех. Она ему отказала, и сказала, что никуда не пойдет. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой они с ним начали ругаться, выражались матом в адрес друг друга. В этот момент она носила воду в дом. Примерно в это же время, то есть около 18 часов, она со злости вылила на Алексея ведро с холодной водой, после чего он, одновременно, выхватил у нее из рук ведро, и удерживая его в правой руке, кинул данное металлическое ведро в её сторону. Она на тот момент стояла в кухне около кирпичной печи. Удар ведром пришелся ей в область головы, а именно в область лба и волосистой части головы, из-за чего у нее образовалась рана, из которой побежала кровь. При этом каких-либо слов угрозы убийством Алексей в её адрес не высказывал, убийством ей не угрожал. После этого он пошел и лег спать в спальной комнате, а она вышла в ограду. В этот момент в ограду с улицы зашла их дочь Вероника, которая увидела её и испугалась. При этом она сказала, что это папа ударил её. После чего Вероника со своего сотового телефона позвонила в Отдел полиции и сообщила о случившемся. Поясняет, что она об этом дочь не просила, она сама позвонила. В настоящее время они с мужем Алексеем помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила. Претензий она к нему больше никаких не имеет. Желает и настаивает, чтобы данное уголовное дело прекратили в суде за примирением сторон. Также поясняет, что она категорически против допроса её дочери <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как считает, что допрос в Отделе полиции может повлиять на ее психическое состояние. Она не желает, чтобы её дочь участвовала в данном уголовном деле. Вопрос: В своем объяснении от <ДАТА5> Вы поясняли, что Ваш муж нанес Вам два удара кулаком в область головы, а именно лба. В данном допросе Вы про это не даете показания, почему? Ответ: Я тогда была очень зла на Алексея, поэтому и сказала так участковому. В настоящее время поясняю, что я это сделала со злости, такого факта на самом деле не было, ударов кулаком Алексей мне не наносил. В настоящее время я даю показания так, как все и было на самом деле. (л.д. 37-40) - показания подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА11>, который показал, что физически и психически чувствует себя нормально, жалоб на здоровье у него нет. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. В настоящее время он проживает со своей женой <ФИО1> и их детьми <ФИО3>, <ДАТА12> рождения и <ФИО5>, <ДАТА13> рождения. Он официально нигде не трудоустроен, источником дохода служат калымные работы и добыча кедрового ореха в тайге. В армии он не служил, так как в 17-летнем возрасте дважды был осужден за совершение преступлений. На следствии и в суде он желает воспользоваться помощью защитника. В окружающей себя обстановке ориентируется правильно, понимает, что находится в кабинете дознавателя и дает показания по уголовному делу. Ему разъяснено его право - не свидетельствовать против себя. Он желает дать показания. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений своей жене <ФИО1>, ему разъяснена и понятна. С постановлением о возбуждении уголовного дела он ознакомлен. Без какого-либо физического и морального давления, после консультации с защитником дает показания в том, что <ДАТА3> около 18 часов он приехал домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Днем этого же дня он с напарниками молотил и сдавал орехи, где и распивали спиртное. Когда он пришел домой, то он попросил свою жену Анну, чтобы она сходила в магазин и купила ему еще пива и продукты питания для поездки в тайгу, так как на следующий день, то есть <ДАТА14>, он снова собирался ехать в тайгу добывать орех. На его просьбу Анна отказала, и из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали ругаться, при этом выражаясь матом в адрес друг друга. Его жена Анна в это время носила воду в дом. И в ходе ссоры, по времени это было также около 18 часов, она вылила на него одно ведро холодной воды в кухне, на что он очень сильно разозлился, вырвал у нее это ведро, и решил ее ударить этим ведром. С этой целью он, удерживая ведро в правой руке, не целясь куда-либо конкретно, кинул данное металлическое ведро в сторону Анны. Потом он увидел, что ведро попало Анне в голову, и от данного удара, у Анны образовалась рана на лбу и волосистой области головы, откуда побежала кровь. После чего он пошел и лег спать. А через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что их дочь Вероника позвонила в Отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Свое поведение связывает с употреблением спиртного. В настоящее время они с женой Анной помирились, он попросил у нее прощение, и она его простила, они продолжают жить вместе.(л.д. 51-54)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического ведра, причинил <ФИО1> телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к последнему не имеет, он возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Фалилеев В.С. мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Непомнящих Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражала. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.68), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым <ФИО1> на учете не состоит (л.д.69-73), справка о составе семьи (л.д.74), характеристика МОСП «Бичурское» (л.д.75), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.76), копии свидетельств о рождении детей (л.д.77-78). Подсудимый в период дознания возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей стороне, а также примирился с ней. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Фалилееву В.С. в ходе дознания в размере 4938 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: металлическое ведро - уничтожить.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка Бичурского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья подпись Т.С. Воейкова Копия верна: Мировой судья: Т.С. Воейкова