УИД 31MS0074-01-2023-001760-08 дело № 5-267/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 ноября 2023 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лукиянчук А.Н. (<...>), при секретаре судебного заседания Ситниковой Л.А.,с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № 1384 от 10 февраля 2023 года и ордер № 004821 от 18 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 Г.1, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 13 октября 2023 года около 05 часов 10 минут в районе <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ ЛАДА-217230 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком Р976ВУ31rus, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 Г.1, изложены в протоколе об административном правонарушении 31 БА 220952 от 13 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 Г.1 13 октября 2023 года в 05 часов 10 минут в районе <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ ЛАДА-217230 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком Р976ВУ31rus в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 Г.1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 2).

В судебное заседание ФИО1 Г.1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (СМС-извещением). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Расценивая его неявку как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в своей совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из разъяснений, изложенных в указанном пункте, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 Г.1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 299810 от 13 октября 2023 года, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которому 13 октября 2023 года в 05 часов 10 минут у <...> ФИО1 Г.1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ ЛАДА-217230 ПРИОРА с государственным регистрационным знаком Р976ВУ31rus, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 168008 от 13 октября 2023 года и показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» № 0023413 (его чеком), согласно которым у ФИО1 Г.1 13 октября 2023 года в 05 часов 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,663 мг/л, тогда как в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Г.1 зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. ФИО1 Г.1 согласился с результатами освидетельствования, указав об этом в акте освидетельствования, что является достаточным доказательством нахождения ФИО1 Г.1 в состоянии опьянения и прекращает процедуру дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведение (л.д. 4, 5, 6); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 от 13 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения водителем ФИО1 Г.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9). При просмотре видеозаписи, примененной сотрудниками ДПС при фиксации мер обеспечения производства в отношении ФИО1 Г.1 (л.д. 10), факт применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в документах, у мирового судьи не имеется. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные им в документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и дополнительно пояснил, что 13 октября 2023 года на ул. Ржевское шоссе г. Шебекино инспектор ФИО3 остановил автомобиль под управлением ФИО1 Г.1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 Г.1 был приглашен в служебный автомобиль, где он провел освидетельствование, составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 Г.1 при освидетельствовании не делал выдох правильно, как требуется, результата не было. Меняли трубку прибора. Подробностей этого не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 (инспектор ДПС) дал показания, аналогичные показаниям ФИО2, и дополнительно пояснил, что он остановил автомобиль под управлением ФИО1 Г.1 и почувствовал у водителя запах алкоголя. ФИО1 Г.1 пояснил, что выпивал вечером, а утром ехал, так как думал, что запаха нет. Не оспаривал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО1 Г.1 с первого раза не получилось пройти освидетельствование. Обстоятельства проведения освидетельствования точно не помнит. Составлением административного материала занимался ФИО2

Событие совершенного ФИО1 Г.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено совокупностью перечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых у мирового судьи сомнений не вызывают. В совокупности эти доказательства позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании защитником ФИО1 Г.1 - адвокатом Солодовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Г.1, поскольку, по его мнению, сотрудником ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены нарушения. Так, защитником обращено внимание суда на то, что согласно видеозаписи ФИО1 Г.1 не указывает четко о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование сотрудники ДПС ФИО1 Г.1 не предложили. Кроме того, в ходе освидетельствования была заменена трубка алкотектора, которую достали «из-под полы», что вызывает сомнение в достоверности результата освидетельствования.

Приведенные доводы стороны защиты проверены мировым судьей при рассмотрении дела. Как установлено в ходе просмотра видеозаписи, сделанной видеорегистратором служебного автомобиля, после нескольких неудачных попыток провести ФИО1 Г.1 освидетельствование, имела место смена мундштука прибора Алкотектор. Непосредственно после прохождения освидетельствования ФИО1 Г.1 выразил сомнение в правильности его результата, поскольку полагал, что он делал выдох одинаково, но прибор показал состояние опьянения только после заменены мундштука. Инспектором ДПС ФИО1 Г.1 было разъяснено, что тот неправильно делал выдох, поэтому прибор показал, что в выдохе обнаружен алкоголь, не определив его количество, на мундштуке остались следы алкоголя, поэтому его заменили на новый. У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности показаний прибора, определившего концентрацию алкоголя в выдохе ФИО1 Г.1, поскольку использованный мундштук был заменен (для чистоты проверки) на новый, который был извлечен из упаковки.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписью зафиксировано, что ФИО1 Г.1 непосредственно после проведения освидетельствования было предложено в случае несогласия с результатом освидетельствования проследовать к наркологу, то есть пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он не согласился. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вопрос инспектора ДПС о согласии с результатом освидетельствования, ФИО1 Г.1 заявил: «Не знаю. Согласен, наверное». После чего инспектором ДПС ФИО1 Г.1 предложено в случае согласия написать в акте освидетельствования «согласен» и поставить подпись, а в случае несогласия проследовать к наркологу. ФИО1 Г.1 согласился с результатом освидетельствования, указав об этом собственноручно в акте освидетельствования, что подтверждается соответствующим актом, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, оснований для направления ФИО1 Г.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ДПС не было, поскольку тот согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на это, сотрудниками ДПС ФИО1 Г.1 дважды предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он не согласился. При этом на ФИО1 Г.1 со стороны сотрудников полиции какого-либо давления, направленного на формирование у него отказа от медицинского освидетельствования, не оказывалось. Нарушений сотрудниками ДПС порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Г.1, мировой судья не усматривает.

Таким образом, доводы защитника не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, и расцениваются мировым судьей как способ защиты с целью избежать ФИО1 Г.1 установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение. Действия ФИО1 Г.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 Г.1, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено правилами дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 Г.1, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Г.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 16). С учетом исследованных доказательств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств, ФИО1 Г.1 подлежит наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 12 сентября 2019 года). Обязать ФИО1 Г.1 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 312001001, УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому городскому округу), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор./сч. 03100643000000012600, ОКТМО 14750000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18810331235200004011. Разъяснить ФИО1 Г.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. После уплаты штрафа квитанцию представить мировому судье (Белгородская область г. Шебекино, пер. Московский, д. 2). При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать ФИО1 Г.1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в установленный срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, его защитнику и направить в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино. Мировой судья А.Н.Лукиянчук