Решение по делу № 5-316/2025 от 20.11.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-316/2025

УИД 33МS0028-01-2025-002691-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 20 ноября 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Швецова Н.Б.,

с участием защитника Белова Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС оДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 20 час. 07 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО2, управлял транспортным средством - KIA QLE (SPORTAGE), г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Белова Д.С. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Белов Д.С. в судебном заседании, с учетом уточнений от <ДАТА4>, показал, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признает. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с многочисленными нарушениями, материалы дела не содержат сведений о времени поверки алкотектора, в связи с чем невозможно установить какое действие было осуществлено ранее - вмешательство в алкотектор в виде регулирования его показаний, либо его поверка, в том числе третьими лицами, не имеющих полномочий для такого вмешательства. На бумажном носителе с результатами измерений не установлен точный адрес прохождения освидетельствования. Пробный забор воздуха произведен не в автомобиле. Данные о готовности прибора не зафиксированы не видео. Инспектором ДПС не полностью разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования, не доведена санкция статьи. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, но не с состоянием алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 показал, что в мае 2025 г., точную дату не помнит, около 19-20 час. находился на служебном задании в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе проверки документов транспортного средства КИА с государственным номером <НОМЕР>, от водителя почувствовал запах алкоголя изо рта, предложил пройти в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Пробный забор воздуха производился. Прибор был исправен. При использовании одной трубки накопительного эффекта быть не может.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> в 20 час. 07 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО2, управлял транспортным средством - KIA QLE (SPORTAGE), г/н <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0236685 от <ДАТА3>, составленным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копию процессуального документа ФИО2 получил. Процессуальные права ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ 262584 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АД 111701 от <ДАТА3> с чеком, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ 0003473 от <ДАТА3>; справкой ОМВД России по <АДРЕС> району об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния; видеозаписью и иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 2 Правил. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,552 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Порядок отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Доводы защитника о том, что дата регулировки и дата поверки прибора измерения совпадают, в связи чем, невозможно установить какое действие было осуществлено ранее - вмешательство в алкотектор в виде регулировки его показаний, либо его поверка, в том числе третьими лицами, судом признается необоснованными, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО2 правонарушения, не истек. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, замечаний и возражений, в том числе относительно работоспособности технического средства, не представил. То обстоятельство, что дата регулировки алкотестера на чеке совпадает с датой его поверки о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (п. 1 ст. 12). Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (п. 4 ст. 13). По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 012780 прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела. При этом факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Кроме того, с актом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, при этом каких-либо замечаний относительно исправности прибора и порядка проведения процедуры освидетельствования ФИО2 не указывал. Что касается бумажного носителя (чека), то на нем отражена дата регулировки прибора, которая на срок поверки не влияет. Пробный забор воздуха производился в автомобиле, что следует из видеозаписи и пояснений должного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Довод защитника, что ФИО2 был согласен лишь с показаниями технического средства измерения, а не с фактом установления состояния опьянения также не может быть принят во внимание, так как слово "согласен" в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" при наличии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "Результат освидетельствования" указания: "установлено состояние алкогольного опьянения", может быть растолковано как согласие с результатами освидетельствования в целом. Права ФИО2 разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует видеозапись и подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Таким образом, все перечисленные доводы защитника противоречат имеющимся доказательствам и объективно ничем не подтверждены, поэтому оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Непризнание ФИО2 вины в совершении административногоправонарушения суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>); Банк получателя платежа: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН: <***>, КПП 330301001, ОКТМО: 17610000, р/сч: <***> в отделение Владимир// УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК: 011708377, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 100011 40, УИН 18810433250050001499. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в судебный участок №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Б.Швецова