Дело № 1-63-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года пгт.Ленино

Мировой судья судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчаков А.А.,

при секретаре Кукурузе Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Республики Крым (данные изъяты)

защитника подсудимого - адвоката (данные изъяты)

подсудимого ФИО1, потерпевшей (данные изъяты)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(данные изъяты), он, находясь по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты) реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, зайдя в помещение гаража расположенного на территории указанного домовладения, тайно похитил бензиновый сучкорез (наименование и производитель не установлены), принадлежащий (данные изъяты), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив (данные изъяты) незначительный для неё материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшая (данные изъяты) обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Она осознает последствия прекращения в связи с примирением и согласна на прекращение, поскольку вред причиненный ей возмещен в полном объеме, и материального и морального характера претензий она к подсудимому не имеет. Заявление написано ею добровольно, без какого-либо физического, психологического давления. Кроме того, ФИО1 (данные изъяты)

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат (данные изъяты) также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как вред, причиненный преступлением, возмещён ФИО1 в полном объёме. Более каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая (данные изъяты) не имеет. Подсудимому ФИО1 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, после консультации с защитником понятны.

Государственный обвинитель (данные изъяты) против заявленного ходатайства потерпевшей не возражала. Считала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как преступление, совершенное ФИО1 квалифицируется как преступление небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, и потерпевшая к подсудимому ФИО1 претензии не имеет.

С учетом заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, из которого следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим. Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый возместил причиненный вред, потерпевшая примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, что заявлено им в судебном заседании в присутствии защитника.

Учитывая данные обстоятельства, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, в силу ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отменить, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 81, ст. 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – две детали от бензинового сучкореза, хранящиеся у потерпевшей (данные изъяты), оставить у потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Республики Крым через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Кулунчаков