К делу № 5-806/9-2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Видное 27 октября 2023 года

Московской области

Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 10.07.2023 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: <...> у д. 3 совершил правонарушение, а именно, являясь водителем транспортного средства марки Мерседес, г/н <НОМЕР> рег., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину не признал и пояснил, что инспектор ГИБДД составивший протокол находился в сговоре с другим инспектором ГИБДД, с которым у него накануне произошел конфликт.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 по доверенности адвокат Гречихина Е.Н. поддержала его правовую позицию, а также пояснила, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, впоследствии путем самообращения в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вина в совершении административного правонарушения, несмотря на выраженную позицию, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; СД диском с видео-записью вмененного нарушения, просмотренного в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Довод ФИО1 и его защитника о том, что инспектор ГИБДД составивший протокол был в сговоре с другим инспектором ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждается и опровергается представленными доказательствами. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, в них содержатся достаточно данных для рассмотрения дела по существу.

Процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, в ходе просмотра которой, замечаний относительно нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности со стороны инспектора ГИБДД не зафиксировано.

Довод защитника о том, что ФИО1 впоследствии путем самообращения прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не может быть принят во внимание судом, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от того, находился ли при этом водитель транспортного средства в трезвом состоянии или в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии. Правилами дорожного движения, также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно, правовых оснований для проведения мед. освидетельствования путем самообращения не имелось. Позиция защитника о неразъяснении ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неосведомленность водителя о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы защитника, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и ошибочным толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в данном деле, что не является основанием для прекращения производства по делу. Поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 при наличии признаков опьянения установлен, которые не отрицаются также лицом, привлекаемым к ответственности и его защитником в ходе судебного разбирательства, то сотрудниками ГИБДД он был правомерно направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также его отношение к содеянному, характер и общественную опасность совершенного нарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 7 мес., поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), КПП 325701001, ИНН <***>, Код ОКТМО 15701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСКА БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, кор счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432230160009499. Назначение платежа: административный штраф. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток. Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья А.Р. Халатов