Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. Заволжск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района в Ивановской области О.И. Хватова (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, направленный МО МВД России «Кинешемский»

в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская обл., Заволжский р-н, с. Заречный, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, ком. 26, холостого, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Ивановской области, в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, проживающий по адресу: <...>, ком. 26, в отношении которого на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 10.01<ДАТА> установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОП <НОМЕР> МО МВД России «Кинешемский», будучи привлеченным 25.03<ДАТА> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления начальника ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», не выполнил установленное в отношении него решением суда в виде обязательной явки на регистрацию в ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» в дни, установленные этим органом, а именно <ДАТА6> не явился на регистрацию, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на регистрацию не пришел, поскольку не было денег. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, мировой судья считает <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вина <ФИО1> объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> А 559804/250800420, в котором изложено событие правонарушения; решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.03<ДАТА>, постановлением начальника ОП <НОМЕР> (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» от 25.03.<ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица и рапортом УУП ФИО2, из которых следует, что <ФИО1> не явился на регистрацию <ДАТА6>, справкой на физическое лицо.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который иждивенцев не имеет, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, смягчающее обстоятельство, которым является признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, освобождающих <ФИО1> от ответственности за совершенное правонарушение, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая требования ст.3.1. КоАП РФ мировой судья считает необходимым избрать в отношении правонарушителя наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению <ФИО1> административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Из протокола об административном задержании следует, что <ФИО1> был задержан в 18 часов 10 минут <ДАТА12> Указанный период времени подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.19.24, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 часов 10 минут <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.И. Хватова