УИД 75MS0040-01-2023-_______-___
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-373/2023 08 октября 2023 года г. Борзя Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, ио мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края Валеева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 2. Работающего грузчиком ООО «Сервико», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 <ФИО>. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 00 часов 40 минута водитель ФИО2 <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством автомашиной Тойота Виста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 352 км ФАД А-350 <АДРЕС> края, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> ехал на автомашине в качестве пассажира, ранее употребил спиртное, автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование, с результатом согласен, но автомашиной он не управлял. Водительского удостоверения не имеет. С протоколом об административном правонарушении не согласен, полагает, что протокол сотрудником ГИБДД составлен в отношении него, так как водитель автомашины найден не был, все кто находились в автомашине убежали, а он сидел на пассажирском сидении сзади. Инвалидом 1 и 2 группы не является. Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА4> она участвовал в задержании автомашины Тойота Виста, которой управлял ФИО2 <ФИО> Когда автомашину остановили, он на служебной автомашине УАЗ Патриот, остановился справа, за ним остановилась автомашина ГИБДД, под управлением <ФИО5>, он вышел, подбежал справа в водительскому месту и оттуда вывел ФИО2 <ФИО>, который находился за рулем, часть пассажиров выбежали из автомашины, их догнали сотрудники ГИБДД, это были 2 девушки, а 2 молодых людей, одному из которых было 17 лет, вытащили из автомашины с пассажирских сидений. Аналогичные показания дал свидетель <ФИО5>
Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено <ДАТА3> в 00 часов 40 минута водитель ФИО2 <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством автомашиной Тойота Виста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 352 км ФАД А-350 <АДРЕС> края, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>, показаниями свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеозаписью и иными письменными материалами дела. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> пояснил, что освидетельствование на состояние опьянения прошел, вместе с тем, пояснил сотрудникам ГИБДД, что он не управлял транспортным средством. С протоколом об административном правонарушении не согласен.
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомашиной Тойота Виста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 352 км ФАД А-350 <АДРЕС> края, не имея права управления транспортными средствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. Замечаний по содержанию протокола в момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО2 <ФИО> не имелось, о чем он в протоколе поставил свою подпись.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ГИБДД, подписан данным должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
<ДАТА4> в 01 час 17 минут ФИО2 <ФИО> прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5>, показания прибора 0,743 мг/л. При этом, ФИО2 <ФИО> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Таким образом, состояние опьянения у ФИО2 <ФИО> установлено. В соответствии с абз. 3 п. 11 Приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)» <НОМЕР> от <ДАТА6> при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> не оспаривались. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Между тем ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> подтвердил, что прошел освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА7> Согласно представленным документам освидетельствование проведено в указанное в акте время, должностным лицом, указанным в акте. Таким образом, нарушений проведения освидетельствования судом не установлено.
Состояние опьянения ФИО2 <ФИО> было установлено при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, прошедших проверку.
Показания свидетелей инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, командира отделения ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, суд берет за основу, так как указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела об административном правонарушении и видеозаписям. Достоверных сведений о том, что указанные лица предвзято отнеслись к ФИО2 <ФИО> и заинтересованы в назначении ему наказания, в судебное заседание не предоставлено.
Доводы ФИО2 <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, ничем не подтверждены, и опровергаются, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району, поэтому, суд признает их несостоятельными и расценивает их как способ защиты ФИО2 <ФИО> и его желание избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Факт управления транспортным средством ФИО2 <ФИО> достаточно исследован и указное обстоятельство выяснено и подтверждено показаниями свидетелей сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> Факт управления ФИО2 <ФИО> автомашиной также достаточно исследован и подтверждает показаниями вышеуказанных свидетелей, и иными материалами дела, в том числе видеозаписью.
Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что свидетели сотрудники ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> и <ФИО5> являются должностными лицами, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и составлении в отношении ФИО2 <ФИО> протокола об административном правонарушении исполняли свои служебные обязанности, в связи с чем не заинтересованы в исходе дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Согласно справке, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО2 <ФИО> водительского удостоверения не имеет.
Действия ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Таким образом, установлено, что ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются судом допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортным средством, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание ФИО2 <ФИО> в пределах санкции статьи, но не на максимальный срок.
Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания с момента задержания и водворения в КАЗ ОМВД по <АДРЕС> району, зачесть срок задержания с 01 часа 20 минут <ДАТА3> (протокол об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>). Постановление может быть обжаловано в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения через мирового судью судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Валеева Н.Ю.
Копию получил _____________________________________________