Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменномостский 25 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Чич М.А., при секретаре судебного заседания - Власовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Наливайко Д.С., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ермолиной Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> представителя потерпевшей организации: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Туркменская ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, кв. 10, гражданина РФ, имеющего среднее образования, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, ветерана боевых действий, имеющего государственную награду «Медаль за отвагу», <ДАТА2> по делу избрана мера процессуального принуждения в виде - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется 2 эпизода тайного хищения чужого имущества, т.е. совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены в п. <АДРЕС> Майкопского района Республики Адыгея при следующих обстоятельствах: ФИО1, <ДАТА4>, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок Каменномостский, переулок <АДРЕС>, 1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавков 1 упаковку кофе «FRESCO ARABICA BLEND» массой 1 кг, стоимостью с учетом НДС 1 249 рублей 99 копеек; 2 головки сыра «ЛАМБЕРТ» Сыр твердый 50 % фасованный, общей массой 2 килограмма 170 грамм, стоимостью с учетом НДС 555 рублей за один килограмм, общей стоимостью с учетом НДС 2 818 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму с учетом НДС 4 068 рублей 82 копейки. Далее, ФИО1 сложил вышеуказанные товары в находившейся при нем рюкзак и выбрав подходящий момент, когда за его преступными деяниями не наблюдает персонал универсама «Пятерочка», не оплатив товар, миновав кассовую зону, покинул торговый зал универсама «Пятерочка». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 4 068 рублей 82 копейки. Он же, <ДАТА5>, в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок Каменномостский, переулок <АДРЕС>, 1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавков 2 головки сыра «ЛАМБЕРТ» Сыр твердый 50 % фасованный общей массой 2 килограмма 734 грамма, стоимостью с учетом НДС 555 рублей за один килограмм, общей стоимостью с учетом НДС 3 786 рублей 77 копеек, 2 упаковки краски для волос марки «ПАЛЕТТ», стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС 777 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 244 рубля 7 копеек; 11 плиток шоколада «Аленка», стоимостью за одну плитку с учетом НДС 150 рублей, общей стоимостью с учетом НДС 3 079 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму с учетом НДС 7 111 рублей 36 копеек. Далее, ФИО1 сложил вышеуказанные товары в находившейся при нем рюкзак и выбрав подходящий момент, когда за его преступными деяниями не наблюдает персонал универсама «Пятерочка», не оплатив товар, миновав кассовую зону, покинул торговый зал универсама «Пятерочка». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 7 111 рублей 36 копеек. При рассмотрении дела в судебном заседании от представителя потерпевшей организации ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб, принес свои извинения, которые им были приняты. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривает, последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Защитник подсудимого - адвокат Ермолина Ю.В. полагает, что заявления представителя потерпевшей организации ФИО2 и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, т.к. имеются все законные основания. Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшей организации ФИО2 подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, участник СВО, ветеран боевых действий, имеет государственную награду «Медаль за отвагу», свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, о чем в материалах дела имеются допустимые доказательства, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим. Материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО1 представитель потерпевшей организации ФИО2 не имеет, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство, заявленное в судебном заседании. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является участие в СВО, наличие звания ветерана боевых действий, получение государственной награды «Медаль за отвагу». Обстоятельств, отягчающий наказания ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Удостоверившись, что данное ходатайство представителем потерпевшей организации ФИО2 заявлено добровольно, никто потерпевшего к этому не принуждал, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеется, мировой судья приходит к выводу, что примирение между сторонами достигнуто. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему мировым судьей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах каких-либо препятствий к прекращению дела мировой судья не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить по основаниям ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 по вступлению в силу постановления - отменить. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: - упаковка с тюбиком краски для волос марки «ПАЛЕТТ» - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майкопскому району, по адресу: <...> - уничтожить. - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА6> и <ДАТА7>, расположенных в помещении торгового зала универсама «Пятерочка», по адресу: <...>, хранящийся в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея.

Мировой судья: Чич М.А.