ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 1-38/23 г.Томск 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Н.В. Тегичева, при секретаре Ярцевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При следующих обстоятельствах: 03 февраля 3 года в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2743 рубля 74 копейки. Так он, находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для окружающих, полагая что действует тайно, неправомерно, безвозмездно взял с земли сотовый телефон «Нопог 9 Lite» модели «LLD-L31» ROM:32Gb RAM:3Gb в корпусе черного цвета, стоимостью 2743 рубля 74 копейки, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой с номером оператора «Мегафон» 8-923-414-92-91, не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 2743 рубля 74 копейки. В судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что ему возвращен похищенный телефон, подсудимый принес ему извинения, он их принял, подсудимого простил, заявление о прекращении уголовного дела делает добровольно без принуждения, иной денежной компенсации причиненного ущерба ему не требуется. Подсудимый сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, просил уголовное дело прекратить. Защитник подсудимого просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ранее в отношении ФИО1 прекращалось уголовное дело, он должных выводов для себя не сделал. Выслушав выступление государственного обвинителя, объяснение подсудимого ФИО1, мнение адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая мнение потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим. При этом судья исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ. Из приведённых норм закона следует, что примирение между подсудимым и потерпевшим возможно, и зависит лишь от волеизъявления потерпевшего, а так же от договорённости между сторонами о способах заглаживания вреда, причинённого преступлением потерпевшему.
Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный ущерб. В связи с этими обстоятельствами у суда создалось убеждение о последующем позитивном поведении ФИО1 и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 известны и понятны. Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Действие сохранной расписки на л.д. 102 по вступлении постановления в законную силу - прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.В. Тегичева