Дело № 1-1/2026
УИД:51MS0033-01-2026-000012-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кандалакша 20 января 2026 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовского К.В., при секретаре Постумент И.Р., с участием - помощника прокурора города Кандалакша Карнауховой А.С., обвиняемого - ФИО1 А.1, его защитника Шепяцкого К.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 43 минуты <ДАТА4> ФИО1 А.1, находясь в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованном у <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, внезапно возникших в связи с умышленным повреждением последним стекла передней пассажирской двери, принадлежащего ему указанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, взял в салоне указанного автомобиля отвертку, общей длиной 240 мм., покинул салон автомобиля и подойдя в выше указанное время к <ФИО2>, находящемуся на участке местности у входа в гостиницу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, нанес ногой один удар в область живота последнего, чем причинил <ФИО2> физическую боль, после чего, удерживая в правой руке отвертку, используемую им в качестве оружия, поочередно нанес <ФИО2> рукоятью отвертки один удар в область лица, кулаком левой руки один удар в область головы, обеими руками множественные (не менее двух) удары по туловищу, кулаком левой руки два удара в область головы, от которых <ФИО2>, потеряв равновесие упал на земную поверхность.
В результате умышленных действий ФИО1 А.1 потерпевшему <ФИО2> причинены были телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на основании квалифицирующего признака вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно) оценивается, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью и физическая боль.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обосновав его тем, что вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признает полностью, он принес потерпевшему извинения, которые тот принял, тем самым полностью загладил вред, причиненный преступлением. Ходатайство согласовано с защитником.
Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал заявленное ФИО1 А.1 ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания.
Потерпевший <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 А.1 принес свои извинения, он примирился с ФИО1 А.1, тем самым последний полностью загладил вред, причиненный преступлением. Претензий к ФИО1 А.1 не имеется.
Помощник прокурора Карнаухова А.С., выслушав заявленное ходатайство, согласилась с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, указав, что обвиняемый ФИО1 А.1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, а потому считает, что имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 А.1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина ФИО1 А.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предъявленное обвинение ФИО1 А.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 А.1, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 А.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, путем принесения потерпевшей стороне извинений, которые та приняла, по месту жительства ФИО1 А.1 характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Потерпевший <ФИО2> претензий к ФИО1 А.1 не имеет.
В связи с вышеизложенным, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО1 А.1 подлежащим удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 А.1 разъяснены и понятны. Меру пресечения, избранную ФИО1 А.1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За оказанием юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Шепяцкому К.Л. денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
За оказанием юридической помощи обвиняемому судом постановлено выплатить адвокату Шепяцкому К.Л. денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 А.1, суд учитывает его трудоспособность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья, возраст, семейное и имущественное положение и суд считает возможным взыскать с ФИО1 А.1 процессуальные издержки в полном объеме в размере 26067 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отвертку - уничтожить, а компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 26 067 руб. (двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101. Копию настоящего постановления направить ФИО1 А.1, защитнику Шепяцкому К.Л., потерпевшему <ФИО2>, а также прокурору города Кандалакша.
Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья К.В. Хамутовский