<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению <ФИО5> в порядке частного обвинения в отношении

<ФИО6> Владимировича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пр. М.Горького, д. 47, кв. 168, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего начальником центра временного содержания иностранных граждан МВД по <АДРЕС> Республике, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется <ФИО7> в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Как следует из заявления <ФИО5> от <ДАТА4>, <ДАТА5> около 13 часов, находясь в здании <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <ФИО6> Владимирович передал судье <ФИО8> в кабинете <НОМЕР>, расположенном на третьем этаже указанного здания, письменное пояснение по гражданскому делу <НОМЕР>/2021, в котором оклеветал его - <ФИО5>, то есть распространи заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства и подрывающие репутацию <ФИО5>, заявив о том, что он похитил крупную сумму денег наличными и с банковской карты сестры <ФИО9>, ее документы и ключи, иное имущество.

Частный обвинитель <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенным, в судебные заседания <ДАТА6> и <ДАТА7> не явился. При этом посредством системы электронного правосудия направил в суд заявления об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его представителя - адвоката <ФИО10> в следственных действиях. Подсудимый <ФИО3> и защитник подсудимого просили признать неявку частного обвинителя <ФИО5> в судебные заседания неуважительной, ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании ст. 249 ч.3 УПК РФ. Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать адвокаты и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. По смыслу уголовно-процессуального закона, представители потерпевшего, частного обвинителя, пользуются всеми правами стороны в деле, за исключением тех прав, которые неотделимы от личности доверителя (например, право давать показания, объяснения). Как следует из материалов дела, ходатайство частного обвинителя - потерпевшего <ФИО5> о допуске <ФИО10> к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве его представителя не заявлялось, вопрос о допуске <ФИО10> как представителя потерпевшего в уголовном деле мировым судьей не рассматривался, также к заявлению от <ДАТА6> года приложен ордер адвоката, не подтверждающий полномочия <ФИО10> как представителя <ФИО5> при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя (ч. 1 ст. 249 УПК РФ). Как следует из протокола разъяснения прав частному обвинителю от <ДАТА9> <ФИО5> были разъяснены его права потерпевшего и разъяснены последствия неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительной причины, предусмотренные ст. 249 ч.3 УПК РФ, о чем имеется подпись <ФИО5> (Т.1, л.д.49). Рассмотрение уголовного дела было назначено на <ДАТА6> года, затем на <ДАТА7> года. Частный обвинитель <ФИО5> был извещены надлежащим образом о времени рассмотрения уголовного дела. Между тем, частный обвинитель-потерпевший <ФИО5> в судебные заседания не явился. Таким образом, судья признает неявку потерпевшего - частного обвинителя <ФИО5> в судебные заседания <ДАТА6> г. и <ДАТА7> года неуважительной.

В соответствии с ч.3 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Указанная норма права не предусматривает прекращение производства по делу в связи с повторной неявкой частного обвинителя в судебное заседание.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Поэтому судья считает необходимым прекратить уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению <ФИО5> в отношении <ФИО6> Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.2, 249 ч.3 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО5> в отношении <ФИО6> Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО11>