п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-212/2025 УИД 14MS0020-01-2025-002815-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

г. Ленск РС(Я) 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В.,

с участием представителя лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по доверенности Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела МВД России по Ленскому району Республике Саха (Якутия) ФИО1, (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №………….. об административном правонарушении от 05.08.2025 года, составленного главным государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Х., начальник отдела МВД России по Ленскому району ФИО1 в нарушение п.7 ст.431 НК РФ, налогоплательщиком представлен с нарушением установленного законодательством срока Расчёт по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2024 года в установленный законодательством срок представления 25.10.2024 года, в связи с чем ФИО1, являясь руководителем отдела МВД Российской Федерации по Ленскому району, не обеспечил возложенную на него обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта Расчёты в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 стати 23 НК РФ представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ Должностное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом (лично), о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил своего представителя по доверенности Васильеву Е.В. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Представитель Васильева Е.В. вину должностного лица признала, суду пояснила, что в отделе МВД России по Ленскому району была вакантна штатная должность бухгалтера и по этой причине было допущено данное нарушение. В настоящее время бухгалтер принята на работу. Также добавила, что о составлении протокола должностное лицо ФИО1 не был информирован надлежащим образом, как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола и его копия были направлены по месту регистрации её доверителя в с.Намцы, ул……., д.18, кв.1, хотя административному органу было известно, что ФИО1 является начальником отдела МВД России по Ленскому району, где проходит службу по настоящее время и соответственно проживает в г.Ленске, но по месту его фактического проживания он не был уведомлён надлежащим образом о составлении протокола и копию протокола не получал и не знал о его существовании. Считает что при возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом было допущено нарушение права на защиту её доверителя.

Выслушав представителя Васильеву Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировому судье представлены; протокол об административном правонарушении; подтверждением даты отправки от 06.08.2025 года по месту регистрации ФИО1; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2025 года №<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности подлежит должностное лицо организации в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Васильевой Е.В. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, без его надлежащего уведомления. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено по месту регистрации лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Намцы, ул……, д.18, кв.1. При этом, каких либо сведений подтверждающих факт его вручения именно должностному лицу ФИО1 суду не представлено, учитывая тот факт, что административному органу было известно, что ФИО1 является начальником отдела МВД России по Ленскому району РС(Я).

В соответствии с ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства, что в данном случае сделано не было.

Из пояснений представителя Васильевой Е.В. следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении её доверитель ФИО2 не получал и не знал о его существовании.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишает их права на защиту. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что в материалах дела имелись сведении о том, что ФИО1 является начальником отдела МВД России по Ленскому району, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлены почтовой связью по месту регистрации должностного лица, а не по месту его фактического проживания. При этом сведений подтверждающих получения уведомления должностным лицом суду не представлено и фактически указанное уведомление ФИО1 не получал и не имел возможности явиться, для составления протокола об административном правонарушении и представить свои возражения, вследствие чего было нарушено его право на защиту. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Ленскому району ФИО1 не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что он является виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 и ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, изготовленной в окончательной форме.

Мировой судья п/п Е.В. Васильев

Копия верна Мировой судья: Е.В. Васильев