Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <АДРЕС>, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного инспектором <АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ФИО2>, являясь водителем автомобиля марки «<АДРЕС>» (<НОМЕР>) без государственных регистрационных знаков, <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. возле дома 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств от него не поступало, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело его участия. При рассмотрении дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> пожелал рассмотреть дело без ведения протокола судебного заседания, о чем имеется письменная расписка.
С данным пожеланием суд согласился, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился, вину признал полностью показал, что в тот день действительно управлял указанным в протоколе транспортным средством, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выпил в тот день 3 бутылки пива «Живое» объемом 1,5 л. каждая на семерых. Это было после недавних похорон отца, просил назначить обязательные работы. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела видно, что административное расследование по данному делу не проводилось. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило обстоятельство, при котором <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства марки «<АДРЕС>» (<НОМЕР>) без государственных регистрационных знаков, <ДАТА5> в 02 час. 30 мин. возле дома 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены. Однако в графе об этом он отказался ставить свою подпись, о чем имеется соответствующая запись должностного лица ГИБДД. Копию протокола он получать отказался, замечаний на протокол нет, о чем имеются записи должностного лица ГИБДД.
<ФИО2> на основании протокола серии 17 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Копию протокола <ФИО2> получать отказался, что заверено записью должностного лица ГИБДД. В связи с тем, что <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила), <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в соответствующей графе протокола 17 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись самого <ФИО2> «Отказываюсь», подтвержденное его подписью. Копию протокола <ФИО2> получил, замечания на протокол не поступали, о чем в судебном заседании подтвердил сам <ФИО2>
На основании протокола 17 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство марки «<АДРЕС>» (<НОМЕР>) без государственных регистрационных знаков, которым управлял <ФИО2> задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП <ФИО4> в д. б/н по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Копию протокол <ФИО2> получать отказался, что подтверждается соответствующей записью сотрудника ГИБДД. Из содержания рапорта инспектора 1-го взвода ОРДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 02 час. 30 мин. около дома 47 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> остановлено транспортное средство «<АДРЕС>» (<НОМЕР>) без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО5> от которого исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем, <ФИО2> отстранен от управления транспортным, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отказался, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> также отказался. Составлены протоколы, в том числе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно карточке операции с ВУ, <ФИО2> имеет водительское удостоверение, выданное <ДАТА8>, со сроком действия до <ДАТА9> Как следует из справки врио ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, что в действиях <ФИО2> не усматривается уголовно-наказуемое деяние. Таким образом, <ФИО2>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации. Факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; материалом видеофиксации и иными материалами дела. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
В ходе судебного разбирательства по делу были исследованы видеозаписи, произведенных вышеуказанных процессуальных действий с участием привлекаемого лица <ФИО2>, из содержания которых видно, что сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований КоАП РФ, были разъяснены права привлекаемого лица, разъяснено существо правонарушения и зафиксированы факты отказа проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказа водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.
Таким образом, в действиях <ФИО2> действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что своими действиями нарушает п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд считает признание им вины в судебном заседании, наличие малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, так как имея немалый водительский стаж, и обладая знаниями правил дорожного движения, он совершил административное правонарушение умышленно. Поэтому, мировой судья считает возможным назначить наказание, в пределах предусмотренной санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000011200, наименование банка: Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код БК: 18811601123010001140, ОКТМО: 93610000, Кор.счет 40102810945370000080, УИН 18810417230250011682, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, выданный <ДАТА3>. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> заявления лица об утрате указанного документа.
Настоящее ппостановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Мотивированная часть постановления изготовлена <ДАТА12>
И.о. мирового судьи <ФИО1>