Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2025-002657-19 Дело № 1-30/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2025 года с. Якшур-Бодья, УР
Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Глебовой Е.В., с участием: государственных обвинителей - прокурора Якшур-Бодьинского района УР Аксенова Е.И., помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Рудиной А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Трегубова А.В., имеющего регистрационный номер 18/1327 в реестре адвокатов, представившего удостоверение адвоката №1510 от 21.07.2020 и ордер № 024760 от 24.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
09 августа 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где учинил конфликт со <ФИО1>, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 09.08.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ударил один раз <ФИО1> ладонью по лицу, от удара последняя села на диван, ФИО2 правой рукой схватил шею <ФИО1> и со значительным приложением физической силы начал сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм <ФИО1>, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО2 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ФИО1> противоправные действия и угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и предпринимал непосредственные действия, направленные на реальность осуществления угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен и возмещен путем принесения извинений, что для неё достаточно. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимого не находится. Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу. Подсудимый ФИО2 с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением согласен. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству возражал, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду того, что подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления в отношении потерпевшей. При этом он вновь совершил преступление в отношении потерпевшей, то есть на путь исправления не встал а встал на путь совершения противоправных деяний. Кроме того пояснил, что возмещение вреда путем принесения извинений нельзя считать надлежащим способом возмещения вреда. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии с п.п. «д» п. 2 Постановления №19 в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии с п. 10 Постановления №19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 является не судимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевшая сама выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело № 1-30/2025, УИД 18MS0081-01-2025-002657-19, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд