2025-06-28 15:28:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>. 05MS0097-01-2024-001621-90 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к АО "Почта России" о признании фактанезаконного уничтожения РПО3683007803245, нарушения контрольного срока пересылки РПО 36830078032451, взыскании материального вреда в двух кратном размере стоимости РПО, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Н.Г-А. обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с иском к АО "Почта России" о признании факта нарушения ст.21 "О Почтовой Связи", незаконного уничтожения РПО 36830078032451, признании факта нарушения контрольного срока доставки РПО 36830078032451 о взыскании материального вреда от стоимости РПО 36830078032451, судебных расходов, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Для защиты нарушенных прав и законных интересов между истцом и <ФИО5> были заключёны договора на оказание юридических услуг на сумму 4000 и 25000 руб., для урегулирования интересов истца в досудебном порядке и в судебном порядке. Истец <ФИО3> Н.Г-А. и ее представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие. <АДРЕС> АО «Почта России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с доводами возражений, представленных в материалы дела, исковые требования не признал в полном объеме. Отрицает обстоятельства ненадлежащего исполнения договора. Кроме того, в отзыве ответчик ссылается решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по данному РПО. Считает, что имеется тождественный спор, в котором совпадают стороны , предмет и основание иска. Также указывают на злоупотребление представителем правом.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований. По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА2> иск <ФИО3> Н.Г-А. к АО "Почта России" о признании факта незаконного уничтожения РПО 36830078032451 о взыскании материального вреда, судебных издержек и штрафа удовлетворен частично. Взыскано с АО "Почта России" в пользу <ФИО3> Н.Г-А. компенсация материального вреда причиненного не выполнением условий договора оказания услуг почтовой связи ( почтовое отправление РПО 36830078032451) в размере 126 рублей, судебные издержки : почтовые расходы стоимости РПО в размере 84,50 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 рублей, а всего взыскано 13273,50 рублей. Исковые требования <ФИО3> Н.Г-А. мотивированы тем, что АО Почта России незаконно уничтожило РПО <НОМЕР>.

Поскольку истцом в настоящем гражданском деле вновь заявлены требования о взыскании материального вреда (РПО36830078032451 )судебных расходов и штрафа учитывая данные обстоятельства, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО3> к АО "Почта России" о признании фактанезаконного уничтожения РПО3683007803245, нарушения контрольного срока пересылки РПО 36830078032451, взыскании материального вреда в двух кратном размере стоимости РПО, судебных расходов, штрафа от присужденной суммы- прекратить .

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО1>