УИД: 31MS0037-01-2025-001286-28 Дело № 5-353/2025/3 ПОСТАНОВЛЕНИ по делу об административном правонарушении
08 августа 2025 года город Белгород Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода Переверзева Н.И. (<...>, каб.216),
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, извещенный смс-уведомлением и судебной повесткой по месту жительства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
13 июля 2025 года в 18 часа 50 минут находясь около дома № 17 по ул.5 Августа, г.Белгорода в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, в состоянии опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался смс-уведомлением, поскольку выразил согласие на оповещение по номеру телефону при составлении протокола об административном правонарушении, имеется отчет о доставке сообщения, также судебной повесткой по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Право уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) требовать от водителей прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с п.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Госавтоинспекция осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Согласно п.26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования). В виду наличия у ФИО1 признака опьянения, последний в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД № 319056 от 13 июля 2025 года. Копия протокола была ему вручена, о чем ФИО1 расписался в протоколе (л.д.4).
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и п.116 Порядка осуществления надзора, при проведении административной процедуры и составлении процессуального документа производилась видеозапись. На основании п.3 Правил освидетельствования в виду наличия признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР №181653 от 13 июля 2025 года, при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер (заводской номер прибора 006440, дата последней поверки прибора 07 ноября 2024 года) проведено освидетельствование, согласно которому у исследуемого лица установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 1,896 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от 13 июля 2025 года. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с результатами «согласен». Протокол подписал без замечаний (л.д. 5-6). Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного п.п. 3-7 Правил освидетельствования и п. 117 Порядка осуществления надзора, допущено не было.
Согласно свидетельству о поверке на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения было поверено в установленном порядке. Указанный на бумажном носителе прибора измерения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заводской номер прибора, соответствует заводскому номеру средства измерения, отраженному в копии свидетельства о проверке.
При исследовании имеющейся видеозаписи, на которой зафиксировано проведение административных процедур, установлено, что требование уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было адресовано привлекаемому лицу как водителю транспортного средства. На предложения о прохождении освидетельствования ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения привлекаемого лица, с результатами он согласился.
Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, при этом имеется аудиофиксация речи участников проводимых процессуальных действий. На видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле, отражены все проведенные в отношении привлекаемого лица административные процедуры, нарушений требований, Порядка осуществления надзора, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются рапортом заместителя командира 2-го взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, согласно которому 13 июля 2025 года в 18 часов 50 минут в районе дома № 17 по ул.5 Августа, г. Белгорода был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ДАТА>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Под видеозапись водителю были разъяснены его права, они ему были понятны, ходатайств он не заявлял, в помощи защитника не нуждался. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,896 мг/л. С выявленным нарушением ФИО1 согласился, копия протокола была ему вручена, о чем ФИО1 расписался в протоколе (л.д.11). Протокол об административном правонарушении серии 31 БА № 265551 от 13 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения, дана правильная квалификация его действиям (л.д.2). Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 имеет специальное право на управление транспортными средствами (л.д.14).
Согласно справке ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.12). Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции установлена судом на основании материалов административного дела, содержащих указание точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке. Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в рамках действующего законодательства с применением видеозаписи.
Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, Административного регламента № 664 и КоАП РФ.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого, по делу не установлены.
Оснований для прекращения производства по делу, как и освобождение привлекаемого от административного наказания, судом не усматривается.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено с умыслом. Привлекаемый, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого, мировым судьей не установлено.
С учетом признания вины суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР> должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение Госавтоинспекции. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП: 312301001, ИНН: <***>, ОКТМО: 14701000, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК: 011403102, Кор/счёт: 40102810745370000018, УИН: 18810431254270005794, КБК: 18811601123010001140, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>