2025-07-29 04:02:47 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-74-191/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Волжский 12 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района
города Волжского Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее на судебный участок 03 мая 2024 года в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «ВПМ», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО3, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «ВПМ» (сокращенное наименование ООО «ВПМ»), расположенного по адресу: 404118 <...>, не выполнил в установленный законом срок законное предписание МИ ФНС №1 по Волгоградской области о предоставлении в срок до 21.03.2025 года сведений, входящих в состав Единого государственного реестра юридических лиц, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил. Судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО3 заявлено не было. Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и, имея сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе и об адресе в пределах нахождения юридического лица. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Таким образом, адрес юридического лица понимается, в первую очередь, как средство связи с юридическим лицом, который в том числе может осуществляться непосредственно с должностными лицами общества. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с положениями статей 13 и 14 Закона № 149-ФЗ, федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, что корреспондирует с положениями пункта 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. Таким образом, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, когда само место государственной регистрации определяется местом нахождения юридического лица. Как установлено судом, ФИО3 является директором ООО «ВПМ», зарегистрированного согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу <...>. Как следует из материалов дела, административным органом составлен протокол осмотра объекта недвижимости, согласно которому было установлено, что ООО «ВПМ» по адресу, указанному в учредительных документах не находится. 14.02.2025 года в адрес ФИО3 по месту его жительства и по месту нахождения общества направлено предписание № 05-07/02430 - предоставить в срок до 31.03.2025 года о предоставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (40413002169411) предписание ФИО3 не получено.
ФИО3 не исполнил в установленный срок законное предписание налогового органа, не представил сведения о достоверном адресе места нахождения юридического лица, а также не обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении дополнительного времени для исполнения предписания в указанный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.04.2025 года. Вышеуказанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно ООО «ВПМ» зарегистрировано по адресу: <...>, а его директором является ФИО3 (л.д.20); - копией протокола осмотра объекта недвижимости старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.02.2025 года (л.д.18); - копией законного предписания МИ ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №05-07/02430 от 14.02.2025 года о необходимости предоставления ООО «ВПМ» в срок до 21.03.2025 года в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений, касающихся адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (л.д.4-6); - копией списка внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», подтверждающими направление директору ООО «ВПМ» предписания ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (л.д.7-9); - копией уведомления № 05-07/04907 от 21.03.2025 года о вызове руководителя ООО «ВПМ» в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении, направленного по месту регистрации юридического лица, а также по месту жительства руководителя ООО «ВПМ» ФИО3 (л.д.10); - копиями списка внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений, подтверждающих направление уведомления (л.д.11-12); - протоколом об административном правонарушении №81 от 10.04.2025 года, согласно которому ФИО3, являясь директором ООО «ВПМ», не выполнил в установленный законом срок до 21.03.2025 года законное предписание ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (л.д.3), и иными материалами дела. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок законного предписания Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Также при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать директора общества с ограниченной ответственностью «ВПМ» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор/сч 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 80311601193010005140, УИН 0355266600005500007367561. Плательщик: ФИО3. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: <ФИО1>