Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Танковой А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Челябинской области Пыреговой Я.Д.подсудимой ФИО1 потерпевшей "*" защитника адвоката Сливницына К.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданки "*", родившейся "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью "Потерпевшей" при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 18 часов 20 минут находясь на веранде дома расположенного по адресу: "АДРЕС", между ранее знакомыми ФИО1 и "Потрепевшей", произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшей". "ДАТА" года около 18 часов 20 минут ФИО1 находясь на веранде дома расположенного по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшей" испытывая чувство личной неприязни, подошла к сидящей на диване потерпевшей и умышленно с силой нанесла "Потрепевшей" один удар кулаком правой руки в область левой кисти. От нанесенного удара потерпевшая "Потерпевшая" испытала сильную физическую боль в области нанесенного удара, после чего ФИО1 прекратила свои противоправные действия. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> "НОМЕР" от "ДАТА" года у "Потерпевшей" при инструментальном исследовании "ДАТА" года обнаружен перелом основания 5 пястной кости левой кисти без смещения. Данный перелом больше характерен для механизма удара по тылу кисти тупым твердым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. В представленных медицинских документах отсутствуют данные о времени получения травмы. Перелом основания 5 пястной кости левой кисти без смещения по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказ <НОМЕР>н от <ДАТА2> МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая "*" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, материальных претензий к подсудимой не имеет, исковые требования не заявляет. Подсудимую просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимой по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимой разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимую об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своей подзащитной о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Пырегова Я.Д. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, она не судима, впервые совершила преступления, примирилась с потерпевшей, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшей и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимой в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Саткинского округа <АДРЕС> области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь А.А. ТанковаПостановление вступило в законную силу «___»_____________2025 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь А.А.Танкова