Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025

(12401460030001247) Судебный участок № 190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«24» апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката МГКА «Победа» г. Москвы ФИО3, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 18.06.2024 в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что <ФИО1> не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, нанес ей один удар кулаком правой руки в область затылка, затем схватил <ФИО1> обеими руками за шею и стал сдавливать руки на ее шее, высказывая при этом угрозы о физической расправе в адрес последней, а именно: «Я тебя сейчас убью», причинив телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков на боковых поверхностях шеи, не причинивших вреда здоровью человека. Данные угрозы убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению, высказывая угрозы убийством, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевшая не могла оказать ФИО2 активного сопротивления, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб был ей в полном объеме возмещен, и она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ей известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшей основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, признал свою вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в те­чение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева