Дело № 5-353/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 октября 2023 года город Королёв Московской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №88 Королёвского судебного района Московской области Поляков Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Макском», юридический адрес: <...> (ИНН: <***> ОГРН: <***>),
УСТАНОВИЛ:
27.06.2023 года, в 00 часов 00 минут, юридическое лицо - АО «Макском» расположенного по адресу: <...>, не выполнило в срок, до 26.06.2023 года, предписание № 2302/560-50/40В/1 от 10.03.2023 года, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не обеспечило исполнение предписания в части пунктов: №№ 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 в связи с чем инспектором г.о. ФИО3 по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Королев УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области <ФИО1> в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица АО «Макском» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения направленные месту исполнения должностных обязанностей возвращены за истечением срока хранения, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено, о причинах неявки суду неизвестно. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, мировой судья счёл представителя юридического лица АО «Макском» надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит содержанию ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013г.).
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, неотъемлемым элементом конструкции объективной стороны предусмотренных ст. 19.5 КоАП правонарушений, являются ключевые слова: "неисполнение законного предписания". К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определяет характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешает правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, не выполнившие требования предписания к установленному сроку, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следует, что Предписанием государственного инспектора г.о. Королев 10.03.2023 года юридическому лицу - АО «Макском», предписано выполнение ряда требований по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки выполнения Предписания, органом, осуществляющим государственный пожарный надзор выявлено невыполнение АО «Макском» Предписания в части пунктов №1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 сроком выполнения до 26.06.2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копии предписания, выданного АО «Макском» государственным инспектором г.о. Королев по пожарному надзору ст. инспектором ОНДиПР г.о. Королев от 10.03.2023 года (л.д. 1-4); решением о проведении инспекционного визита внепланового от 17.07.2023 года (л.д. 6-8); протоколом осмотра от 29.08.2022 года в котором установлено не выполнение пунктов № 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 предписания № 2302/560-50/40В/1 от 10.03.2023 года; актом инспекционного визита от 29.08.2023 года (л.д. 10-11); протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 № 54, в котором законный представитель юридического лица АО «Макском» - <ФИО2> в объяснениях указал, что выявленные нарушения будут устраняться по мере получения финансирования (л.д. 13).
Предписание №2302/560-50/40В/1 от 10.03.2023 года в установленном законом порядке не обжаловано, срок исполнения данного предписания не продлевался. Таким образом, оснований для его невыполнения в установленный срок у юридического лица не имелось. Факт совершения АО «Макском» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства у мирового судьи нет, поскольку они согласуются между собой, их совокупности достаточно для разрешения дела, по существу. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого юридического лица в совершении данного административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая также то, что Предписание №2302/560-50/40В/1 от 10.03.2023 года вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объеме и не отменено, его следует считать законным, в связи с чем, неисполнение АО «Макском» требований предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в установленный срок образует в действиях юридического лица состав административного правонарушения, и квалифицирует действия юридического лица - АО «Макском», по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень ответственности юридического лица, отягчающих и смягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, полагает возможным назначить АО «Макском» минимальное наказание, из предусмотренных санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, что согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - АО «Макском», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, 04482001050), ИНН: <***>, КПП: 504101001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области г. Москва, БИК: 004525987, счет получателя: 03100643000000014800, КБК: 83811601203019000140, корр.счет: 40102810845370000004, ОКТМО: 46734000, УИН: 0341308250008700535320238. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Поляков Е.Ю.